78RS0015-01-2024-008361-44

Дело № 2-1035/2025 04 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.С.,

при секретаре Махиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика убытков в размере 72 796 руб. 46 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 384 руб.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное САО "РЕСО-Гарантия" транспортное средство FORD TRANSIT, с регистрационным номером №. Согласно административным документам ГИБДД виновником этого дорожно-транспортного происшествия признано лицо, управляющее автомобилем марки ФОЛЬКСВАГЕН Д., с регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1 При этом водитель указанного ТС скрылся с места ДТП. Повреждения, полученные застрахованным ТС, были признаны САО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Размер возмещенного САО «РЕСО-Гарантия» ущерба страхователю составил 72 796 руб. 46 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в суд не явился. О времени и месте поведения судебного заседания был уведомлен судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Поскольку предпринятыми судом мерами установить место жительства (место нахождения) ответчика не представилось возможным, к участию в деле для обеспечения прав и законных интересов ответчиков в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) был привлечен адвокат, участвовавшая в судебных заседаниях. Адвокат просила суд исковые требования истца оставить без удовлетворения, поскольку достаточных доказательств, в обоснование своих исковых требований, истцом не представлено, так как сумма завышена.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что в исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

На основании ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования на возмещение убытков к лицу, ответственному за причинение вреда.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП (л.д.12-13, оборотная сторона 13).

В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено в том числе застрахованное в САО "РЕСО-Гарантия" транспортное средство FORD TRANSIT, с регистрационным номером №, VIN: № (л.д.13).

Стоимость восстановительного ремонта составила согласно акт осмотра автомобиля FORD TRANSIT 72 796 руб. 46 коп. (л.д.17-20).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произведено перечисление денежных средств АЛАРМ-МОТОРС ВОСТОК ООО в размере 104 323 руб. 59 коп руб. по сч. № ЕСК 1371153- 41971,46 РС за ремонт на СТОА. (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией исх.№ о возмещении ущерба в размере 102 186,49 руб. (л.д.24).

Указанная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения (л.д.25).

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положениям ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Стороной ответчика сумма причиненного ущерба не оспаривалась, о назначении по делу судебной экспертизы сторона ответчика перед судом ходатайств не возбуждала.

На основании изложенного выше, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает возможным принять в качестве надлежащего доказательства по делу представленные стороной истца акт осмотра ООО «Кар-Экс» транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта подтвержденную актами выполненных работ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии убедительных возражений со стороны ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих о необоснованности исковых требований истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Каких-либо доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в обосновании своих требований и возражений ответчиком в судебное заседание больше представлено не было.

Каких-либо достаточных доказательств в своей совокупности, бесспорно свидетельствующих о том, что указанные выше доказательства нельзя принимать в качестве допустимых доказательства по делу, стороной ответчика суду представлено не было, не смотря на вынесение судом на обсуждение сторон юридически значимых обстоятельств.

Исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца в этой части, поскольку они проанализированными доказательствами по делу подтверждаются в полном объеме, а, следовательно, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 72 796 руб. 46 коп.

Поскольку исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца по правилам ст. 98 ГПК РФ государственную пошлину в размере 2 384 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> ( иностранный паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ выдан МВД Узбекистна) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ( ИНН №/ ОГРН №) сумму убытков в размере 72 796 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 384 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья Т.С. Завьялова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2025