Судья Лобанова Н.Ю. Дело № 33-2808/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 августа 2023 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Черных О.Г.,
при секретаре Серяковой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу закрытого акционерного общества «Новая усадьба» на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 19 декабря 2022 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда (материал 13-1441/2022, гражданское дело № 2-1404/2019),
заслушав доклад председательствующего,
установила:
ЗАО «Новая усадьба» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Советского районного суда г.Томска от 13.06.2019, которым удовлетворены исковые требования в пользу ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа (л.д. 120-121).
В обоснование заявления указывает, что на основании принятого постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 застройщикам предоставлена отсрочка исполнения обязательств по уплате неустойки (штрафа, пени) до 30.03.2023 включительно. При этом абз.6 п.1 указанного постановления предусмотрено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Таким образом, требования взыскателя ФИО1 по исполнительному производству подпадают по действие п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479.
Обжалуемым определением на основании ч.3 ст.107, ч.1 ст.203, ч.1 ст.203.1, ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», абз.6 п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», заявление ЗАО «Новая усадьба» оставлено без удовлетворения (л.д.128-129).
В частной жалобе ЗАО «Новая усадьба» просит определение отменить, предоставить отсрочку исполнения решения до 30.06.2023 включительно (л.д. 132-133), указывая, что судьей не верно истолкованы положения постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479, которое являются основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.
На основании ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция пришла к следующему.
По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения, судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Из содержания указанных правовых норм в их системном толковании следует, что лицо, обращающееся с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, обязано доказать наличие по делу обстоятельств, исключающих или затрудняющих возможность исполнения судебного акта либо существенно влияющих на результат его исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае, с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться: тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Вместе с тем, согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 года включительно.
При этом в абз. 3 п. 1 указанного Постановления речь идет об убытках, предусмотренных статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 214-ФЗ).
Статьей 10 Закона № 214-ФЗ предусмотрена ответственность за нарушение обязательств по договору. Установлено, что сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Как следует из дела, решением Советского районного суда г.Томска от 13.06.2019 удовлетворены исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Новая усадьба» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору /__/ от 24 декабря 2015 года за период с 18 января 2018 года по 21 мая 2019 года в размере 1 071 438 рублей 12 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 538 219 рублей 06 копеек.
19.02.2020 судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП возбуждено исполнительное производство /__/ в отношении должника ЗАО «Новая Усадьба». Решение суда до настоящего времени не исполнено.
02.12.2022 ЗАО «Новая Усадьба» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения до 30.06.2023, ссылаясь на положения абз. 6 п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479.
Отказывая в удовлетворении заявления, судья исходил из отсутствия объективных причин, повлекших невозможность должнику исполнить вступившее в законную силу решение суда от 13.06.2019, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения требований застройщика.
В удовлетворении заявления отказано верно.
Положения статей 203 и 434 ГПК РФ о праве суда при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, по заявлению лиц, участвующих в деле, взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок исполнения судебного постановления, не изменяя при этом его сущности, выступают процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.
В ходе разрешения заявления судьей не были установлены такие обстоятельства, которые бы повлекли невозможность исполнения решения Советского районного суда г.Томска от 13.06.2019.
Кроме того, из дела следует, что решение суда вынесено 13.06.2019, исполнительное производство /__/ возбуждено 19.02.2020, то есть до принятия и вступления в силу 29 марта 2022 года Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479, которым требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению, со дня вступления в силу настоящего постановления в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Установленный указанным Постановлением порядок приостановления начисления неустойки не наделяет заявителя правом на отсрочку исполнения вступивших в законную силу судебных актов и не может являться первостепенным относительно вступившего в законную силу решения судебного органа, а потому отказ в предоставлении отсрочки исполнения решения суда не может расцениваться как нарушение прав заявителя, а позиция заявителя основана на неверном толковании норм материального права.
Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.
Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции,
определил:
определение судьи Советского районного суда г. Томска от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу закрытого акционерного общества «Новая усадьба» - без удовлетворения.
Председательствующий