Дело № 2-10545/2023

УИД 03RS0003-01-2023-008630-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ИТН,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ССЮ,

с участием представителя ответчика СНА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЯЛИ к обществу с ограниченной ответственностью «Ориджинал Менеджмент Компани – Уфа» об установлении факта трудовых отношений, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ЯЛИ обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ориджинал Менеджмент Компани – Уфа» (далее – ООО «ОМС-Уфа») об установлении факта трудовых отношений, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что ЯЛИ состоит в трудовых отношениях с ООО «ОМС-Уфа» в должности клинер, местом работы истца является Универсам № «Байрам», фактический адрес: <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ истец работала в компании «От чистого сердца», но в конце ДД.ММ.ГГГГ директор организации ЛЛИ уволилась, и истец перешла в ООО «ОМС-Уфа».

Истец указывает, что ее непосредственным начальником и менеджером по персоналу в ООО «ОМС-Уфа» в настоящее время является РА. С ДД.ММ.ГГГГ года истец работает без выходных дней. Истец неоднократно обращалась с просьбой к своему руководителю РА установить рабочий график 2/2, однако ей было отказано в этом.

ДД.ММ.ГГГГ истец узнала, что официально не трудоустроена в ООО «ОМС-Уфа». Заработную плату истец получала путем перечисления денежных средств по номеру телефона в приложении ПАО Сбербанк-Онлайн.

Истец неоднократно просила уволить ее и вернуть документы, однако документы не возвращены, истцу отказали в увольнении. ДД.ММ.ГГГГ был последний ее рабочий день в ООО «ОМС-Уфа».

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 100 000 рублей.

Претензия истца о надлежащем оформлении трудовых отношений оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с обращением истца за юридической помощью, она понесла расходы в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит установить факт трудовых отношений между ЯЛИ и ООО «ОМС-Уфа» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Истец ЯЛИ в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Представитель ответчика ООО «ОМС-Уфа» СНА в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, представила суду письменные возражения на исковое заявление, суду пояснила, что истец с ними в трудовых либо иных отношениях не состояла, заработную плату ей ответчик не выплачивал.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1, 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривает, что к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований истца и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом и ответчиком о личном выполнении истцом работы по должности клинера; была ли допущен истец к выполнению указанной работы ООО «ОМС-Уфа»; выполняла ли истец работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялась ли она действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ей заработная плата.

В ходе судебного разбирательства, на основании представленных доказательств, установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Ориджинал Менеджмент Компани – Уфа» (ООО «ОМС-Уфа»), ОГРН <***>, является юридическим лицом, с основным видом деятельности – 81.22 – деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая. Учредителем и директором ООО «ОМС-Уфа» является КАЕ.

Согласно договору оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Салют-Торг» и ООО «ОМС-Уфа» (исполнитель), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по комплексной уборке объектов недвижимости, территорий и внутренних помещений заказчика, именуемых объекты, расположенных по адресам, указанным в Приложении №.

Согласно п. 1.3 указанного договора, перечень, объем, место оказываемых услуг, сроки выполнения и иные условия, а также размер оплаты за оказанные услуги определяются в Приложениях №, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 12.1 договора).

Из Приложения № к указанному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель осуществляет услуги по комплексной уборке объектов недвижимости, территорий и внутренних помещений заказчика по следующим адресам объектов:

- Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, ежедневно, площадь 321,9 кв.м., стоимость услуг в месяц без НДС – <данные изъяты> рублей;

- Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, ежедневно, площадь 186 кв.м., стоимость услуг в месяц без НДС – <данные изъяты> рублей;

- Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, ежедневно, площадь 85 кв.м., стоимость услуг в месяц без НДС – <данные изъяты> рублей.

Приказом ООО «ОМС-Уфа» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание, вводимое в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штатному расписанию № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОМС-Уфа» в обществе имеется штатная единица – директора (1), менеджера (1), администратора (1), уборщицы (11), дворника (4).

Согласно справке ООО «ОМС-Уфа», в штатном расписании отсутствует менеджер по персоналу, а также отсутствовал работник - РА.

Истец ЯЛИ указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в вышеуказанном обществе ООО «ОМС-Уфа» в должности клинера.

Заявленные исковые требования ЯЛИ основывает на том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ООО «ОМС-Уфа» в трудовых отношениях, выполняла трудовые обязанности клинера, ежедневно без выходных и больничных, трудовые отношения в установленном порядке оформлены не были, заработная плата начислялась и выплачивалась ЯЛИ по номеру телефона в приложении ПАО Сбербанк-Онлайн.

Между тем, оценивая представленные сторонами доказательства, суд исходит из того, что истцом не доказано о наличии во взаимоотношениях сторон обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно достижение между ЯЛИ и ООО «ОМС-Уфа» соглашения о выполнении трудовой функции клинера в интересах постоянно согласно графику работы, под контролем и управлением работодателя; подчинение истца действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, а также возмездный характер трудовых отношений.

Судом установлено, что трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, истец заявление о приеме на работу к ответчику не писала, ответчик приказ о приеме истца на работу не издавал, в трудовую книжку истца запись о приеме на работу ответчик не вносил.

Суду не представлены доказательства установления, выплаты истцу заработной платы, согласования сторонами существенных условий трудового договора, в том числе места работы, трудовой функции, режима рабочего времени и времени отдыха.

По делу отсутствуют доказательства, что ответчик когда-либо начислял или выплачивал истцу заработную плату, производил за истца обязательные отчисления в бюджет и фонды, что истец подчинялся принятым у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка.

Каких-либо письменных доказательств либо свидетельских показаний, которые могли бы подтвердить трудовые правоотношения между сторонами, суду предоставлено не было.

Суду также не были представлены доказательства фактического допущения истца к работе с ведома или по поручению ответчика или ее уполномоченного на это представителя, выражения ответчиком согласия на допуск истца к выполнению обязанностей работника в рамках трудовых отношений с подчинением истца установленным у ответчика правилам трудового распорядка, определением истцу круга должностных обязанностей.

Представитель ответчика ссылался на то, что трудовые отношения между сторонами отсутствовали.

Таким образом, из представленных по делу доказательств не следует, что между сторонами имели место трудовые отношения. По материалам настоящего дела отсутствуют какие-либо доказательства, которые могли бы объективно подтвердить, что истец состояла с ответчиком именно в трудовых отношениях.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о факте трудоустройства в ООО «ОМС-Уфа» не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с положениями ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику за выполненную работу, в ходе рассмотрения дела установлено, что в спорный период заработную плату истец от ответчика не получала, страховые взносы за нее не уплачивались.

Принимая во внимание отсутствие требуемых законом признаков возникновения трудовых отношений между истцом и ответчиком как между работником и работодателем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта трудовых отношений, поскольку истцом не доказано, а судом не установлено, что истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «ОМС-Уфа», что ответчик являлся работодателем истца.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что основанием такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Представленные истцом доказательства не подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается, в обосновании своих требований.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ЯЛИ к обществу с ограниченной ответственностью «Ориджинал Менеджмент Компани – Уфа» об установлении факта трудовых отношений, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 30 октября 2023 года.

Судья ИТН