УИД 16RS0046-01-2022-018582-05

Дело № 2-1299/2023 ~ М-11269/2022

Судья Сафин А.Р. 33-10498/2023

Учет № 070г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Муртазина А.И.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Мелихова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нигматзяновой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан – ФИО1 на решение Вахитовского районного суда города Казани от 1 февраля 2023 года, которым постановлено: исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан обязанность по включению в специальный стаж ФИО2, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы в качестве стажера-механика рефрижераторного поезда в <данные изъяты> с 1 июля 1980 года по 23 октября 1980 года, период службы в Вооруженных Силах СССР с 10 июля 1981 года по 17 мая 1984 года, период работы в качестве машиниста холодильных установок по 5 разряду в <данные изъяты> с 1 октября 1984 года по 7 августа 1989 года.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан обязанность по назначению ФИО2 досрочной страховой пенсии по старости с 15 июня 2022 года.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в пользу ФИО2 в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 10 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 400 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО2, возражавшего доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан (далее – ГУ – Отделение ПФР по Республике Татарстан) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости. В обоснование ФИО2 указал, что обратился в ГУ – Отделение ПФР по Республике Татарстан с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. <дата> года пришло извещение об отказе в назначении пенсии ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа на работах с тяжелыми условиями труда. Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от <дата> года коэффициент ИПК=98.633, общий стаж составляет 33 года 10 месяцев 112 дней, стаж до 2015 года составляет 28 лет 7 месяцев и 10 дней, общий стаж до 2002 года – 20 лет 05 месяцев и 01 день, расчетный пенсионный капитал, сформированный из страховых взносов за 2002-2014 годы (с учетом индексаций расчетного пенсионного капитала) – 297 082 рубля 15 копеек, общая продолжительность периодов работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости не учтен. ФИО2 считает, что действия пенсионного органа являются незаконными и нарушают право заявителя на получение пенсии. Согласно трудовой книжке и архивных справок от <дата> трудовую деятельность ФИО2 начал с 1 июля 1980 года в <данные изъяты> в качестве стажера-механика рефрижераторского поезда на период практики и был уволен 23 октября 1980 года, что дает право для досрочного назначения страховой пенсии по старости согласно Списку профессий рабочих локомотивных бригад, также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «д» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 272. Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного от <дата> в период с 1 сентября 1977 года по 30 июня 1981 года ФИО2 проходил обучение в <данные изъяты> и с 1 сентября 1986 года по 24 июня 1993 года учился в <данные изъяты>, с 10 июля 1981 года по 17 мая 1984 года служил в Вооруженных силах Российской Федерации, что дает право на льготные условия выхода на пенсию. Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от <дата> период работы в <данные изъяты> с 1 октября 1984 года по 2 ноября 1995 года в качестве машиниста холодильных установок, старшего инженера по холодильному оборудованию дает право для досрочного назначения страховой пенсии по старости согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (раздел XXXIII «Общие профессии», позиция 23200000-14341). Данный период работы подтверждается архивной справкой от <дата> .... и записью в трудовой книжке. Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от <дата> не был включен период работы в <данные изъяты> с 2 ноября 1995 года по 31 декабря 2001 года. На основании записей в трудовой книжке в период с 2 ноября 1995 года по 4 января 1996 года ФИО2 был переведен старшим инженером по газофикации <данные изъяты> по совместительству и с 5 января 1996 года по 31 декабря 2001 года назначен главным энергетиком птицефабрики. Данный период работы в <данные изъяты> должен быть включен в льготный период для назначения досрочной страховой пенсии по старости. Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от <дата> неверно учтен период в <данные изъяты>, так как фактически заявитель работал с 26 мая 2002 года по 6 сентября 2006 года, что подтверждается записями в трудовой книжке. Согласно записям в трудовой книжке в страховой стаж не учтен период работы в <данные изъяты> с 8 февраля 2007 года по 7 сентября 2012 года. В период работы с 1 апреля 2013 года по 7 октября 2014 года в <данные изъяты> ФИО2 принят в научно-исследовательскую лабораторию № .... на должность ведущего инженера, а также в <данные изъяты> в качестве главного механика в период с 10 октября 2014 года по 16 октября 2017 года, что дает право для досрочного назначения страховой пенсии по старости. Руководствуясь изложенным, ФИО2 просит суд обязать ГУ – Отделение ПФР по Республике Татарстан назначить пенсию по достижению возраста 57 лет для досрочного назначения страховой пенсии по старости; произвести перерасчет ИПК за весь период трудовой деятельности; включить все периоды осуществления трудовой деятельности; взыскать с ГУ – Отделение ПФР по Республике Татарстан в свою пользу в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 12 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В ходе судебного рассмотрения произведена замена стороны ответчика ГУ – Отделения ПФР по Республике Татарстан правопреемником Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее – ОСФР по Республике Татарстан).

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования уточнили, указали, что с 1 июля 1980 года по 23 октября 1980 года работа стажёром-механиком в <данные изъяты> входит в список профессий рабочих локомотивных бригад, утвержденный постановлением Советом Министров СССР от 11 сентября 1979 года № 862, просили включить указанный период в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а также включить период службы в армии с 11 июля 1981 года по 17 мая 1984 года: действующий до введения Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях Российской Федерации» законодательство СССР в области пенсионного обеспечения предусматривало, что периоды обучения и прохождения службы могли быть включены при определенных условиях в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; период работы с 1 октября 1984 года по 8 августа 1989 года в должности машиниста холодильных установок 5 разряда; включить в общий страховой стаж период работы: с 8 августа 1989 года по 2 ноября 1995 года в должности старшего инженера по холодильному оборудованию; период работы с 2 ноября 1995 года по 5 января 1996 года в должности старшего инженера по газификации по совместительству; период работы с 2 ноября 1995 года по 30 ноября 1995 года в должности директора <данные изъяты>; период работы с 5 января 1996 года по 31 декабря 2001 года в должности главного энергетика, период работы с 26 мая 2002 года по 6 сентября 2006 года в должности генерального директора <данные изъяты>», период работы с 8 февраля 2007 года по 7 сентября 2012 года в должности директора <данные изъяты>». Взыскать с ГУ – Отделение ПФР по Республике Татарстан в свою пользу в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 49 500 рублей. В остальной части исковые требования поддержал.

Представитель ОСФР по Республике Татарстан в суд первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Республике Татарстан – ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении завяленных требований. Указывает, что трудовая книжка и имеющиеся архивные справки не доказывают занятость истца не менее 80% рабочего времени на выполнении работ в условиях труда, предусмотренных Списками, и характер работы истца. Служба в армии истца не предшествует и не следует работе с тяжелыми условиями труда. Следовательно, право на назначение досрочной страховой пенсии на 15 июня 2022 года не возникает. Возражает относительно взысканной суммы в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель ОСФР – ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явилась, до судебного заседания направила ходатайство, в котором поддержала доводы жалобы и просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 указанного закона определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Таким образом, периоды работы по профессиям и в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда до 01 января 1992 года, засчитываются в специальный стаж по Списку № 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173.

В соответствии со Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров от 22 августа 1956 года № 1173, в разделе ХХХ «Транспорт» (подраздел «Железнодорожный транспорт и метрополитен») указаны машинисты (механики) рефрижераторных поездов.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР.

Пунктом 5 разъяснения Минтруда России от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В соответствии с Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утвержденным Приказом Министерства труда и социального обеспечения от 04 октября 1991 года № 190, трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, службы. Основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 июня 2022 года ФИО2 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Отдела установления пенсий .... Отделения ПФР по Республике Татарстан (город <данные изъяты>) от <дата> ФИО2 отказано в досрочном назначении страховой пенсии ввиду отсутствия специального стажа работы с тяжелыми условиями труда (Список № 2).

В стаж на соответствующих видах работ не включен период с 1 июля 1980 года по 23 октября 1980 года в качестве стажера-механика рефрижераторного поезда на период практики в <данные изъяты>; период службы в армии с 10 июля 1981 года по 17 мая 1984 года; период работы с 1 октября 1984 года по 7 августа 1989 года в должности машиниста холодильных установок 5 разряда в <данные изъяты>.

В Списке № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, в разделе ХХХ «Транспорт» (подраздел «Железнодорожный транспорт и метрополитен») указаны машинисты (механики) рефрижераторных поездов.

Из трудовой книжки следует, что 1 июля 1980 года ФИО2 приказом работодателя от <дата> .... принят в <данные изъяты> на должность стажера-механика рефрижераторного поезда на период практики. 23 октября 1980 года приказом работодателя от <дата> .... уволен в связи с окончанием производственной практики.

Указанные обстоятельства подтверждаются также архивной справкой <данные изъяты> от <дата> № .....

ГУ Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан отказывая истцу во включении в специальный стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы с 1 июля 1980 года по 23 октября 1980 года в качестве стажера-механика рефрижераторного поезда на период практики в <данные изъяты> указал на то, что за указанный период документально не подтверждена занятость полный рабочий день в особых условиях труда, предусмотренных Списком № 2.

Пенсионное законодательство, действовавшее в период работы истца в качестве стажера-механика рефрижераторного поезда с 1 июля 1980 года по 23 октября 1980 года в <данные изъяты>, не предусматривало дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах особыми условиями труда, отказ пенсионного органа во включении в специальный стаж данного периода трудовой деятельности ФИО2 ввиду отсутствия документального подтверждения занятости истца на указанных работах в течение полного рабочего дня является неправильным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что периоды работы с 1 июля 1980 года по 23 октября 1980 года в качестве стажера-механика рефрижераторного поезда в Рефрижераторном <данные изъяты> должности в <данные изъяты>, имевшие место до 1 января 1992 года, должны быть включены в специальный стаж, вне зависимости от вида выполняемой сварки, постоянной занятости.

Разрешая исковые требования в части приравнивания периода службы в армии с 10 июля 1981 года по 17 мая 1984 года к работе на соответствующих видах работ по Списку № 2, суд первой инстанции исходил из того, что при применении к периодам работы до 1 января 1992 года Списков № 1 и № 2, утвержденных в 1956 году, по выбору застрахованного лица могут применяться положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года № 590, которое действовало при назначении пенсий в соответствии с Законом СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях».

Пункт 109 Положения № 590 предусматривает приравнивание к работам по Спискам № 1 и № 2, утвержденного в 1956 году, иной деятельности (военной службы, обучения).

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда (подпункты «а» и «б» пункта 16), периоды, указанные в подпунктах «к» и «л», приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте «з», приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Следовательно, период службы в армии ФИО2 при назначении досрочной пенсии приравнивается либо к работе, которая предшествовала службе, либо к работе, которая следовала за её окончанием.

Принимая во внимание то обстоятельство, что представленными доказательствами подтверждены особые условия работы ФИО2 в период, предшествовавший периоду службы в вооруженных силах, исковые требования в части приравнивания периода службы в армии с 10 июля 1981 года по 17 мая 1984 года к работе на соответствующих видах работ по Списку № 2, по мнению суда первой инстанции также подлежат удовлетворению.

Разделом XXXII Списка № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, предусмотрена профессия «машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте».

Согласно разделу XXXIII «Общие профессии» (код 23200000-14341) Списка №2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования в части включения в специальный стаж ФИО2 период работы с 1 октября 1984 года по 7 августа 1989 года в качестве машиниста холодильных установок в <данные изъяты>, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости включения спорного периода работы в специальный стаж ФИО2, поскольку факт его работы в этот период в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки, нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии документального подтверждения факта работы истца в спорный период времени в <данные изъяты> в особых условиях труда являются несостоятельными и опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Согласно записям трудовой книжки ФИО2, истец 1 октября 1984 года приказом от <дата> ....к принят в <данные изъяты> на должность машиниста холодильных установок по 5 разряду. Приказом работодателя от <дата> года переведен 8 августа 1989 года старшим инженером по холодильному оборудованию.

Указанные обстоятельства подтверждаются также архивной справкой <данные изъяты> от <дата> .....

В документах, подтверждающих факт льготной работы по Спискам 1 и 2, указанных работодателем в Перечнях льготных профессий, должностей за 1998-2001 года указано: обслуживание стационарных компрессоров, работающих на опасных газах. Установление и поддержание наивыгоднейшего режима работы компрессоров. Наблюдение за исправностью двигателей компрессоров и приборов.

Согласно имеющейся в материалах дела Справке <данные изъяты> от <дата> .... недвижимое имущество вместе с оборудованием ликвидированного <данные изъяты>, где ФИО2 с 1 октября 1984 года по 8 августа 1989 года работал машинистом холодильных установок в убойном цехе, перешло в ведение вновь созданного предприятия <данные изъяты>. Холодильное оборудование действительно являлось аммиачным, то есть работало на аммиаке. В данном цехе находилось следующее холодильное оборудование: аммиачные компрессора П110-7-2 (2 шт.), П40-7-2 (4 шт.), двухступенчатый аммиачно-компрессорный агрегат АДС-25-7-4, аммиачные горизонтальные ресиверы РД-2,5 и РД-6 и вертикальный дренажный ресивер РВ-1,5, аммиачные кожухотрубные конденсаторы КТГ – 60 и КТГ-90, аммиачные промежуточные сосуды СПА-600 (3 шт.) и другое оборудование.

Судом первой инстанции установлено, что выполнение истцом трудовых обязанностей в оспариваемые периоды соответствует профессиям, предусмотренным вышеуказанным Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда.

Сведений об одновременном выполнении истцом другой работы либо неполной занятости выполнением этих работ в течение полного рабочего дня суду не представлено. Также в материалах дела отсутствуют сведения о нахождении истца в спорный период в отпусках без сохранения заработной платы либо информация о простоях предприятий.

Кроме того, в соответствии с действующим в спорный период пенсионным законодательством по периодам работы до 1 января 1992 года наличие полной занятости на льготной должности не требовалось.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции установил все значимые для дела обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, у судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, не содержат, выводов судебного решения не опровергают, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

В остальной части решение участвующими в деле лицами не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не является.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть обжалуемого решения в части взысканного судом размера государственной пошлины, поскольку в согответствии с абзацем второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц уплачивается в размере 300 рублей.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец вправе возвратить из средств соответствующего бюджета излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлина в размере 100 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 1 февраля 2023 года по данному делу по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан – ФИО1 – без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения суда указанием на взыскание с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в пользу ФИО2 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 300 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи