РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело № 2-820/2023 по иску ФИО1 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском указав, что ей и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит недвижимое имущество: домовладение, состоящее из четырех основных жилых строений (Литер А,Б, В,Г), расположенных по адресу: <адрес>. На основании договора дарения от 25 мая 2016г. и договора купли-продажи от 14 апреля 2022г. ей на праве общей долевой собственности принадлежит 2/9 доли в указанном домовладении. Между всеми участниками долевой собственности сложился порядок пользования домовладением, которое фактически разделено на квартиры, имеющие отдельные входы. В связи с чем, просит суд прекратить её право общей долевой собственности на 2/9 доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>; выделить 2/9 доли этого домовладения в виде <адрес>; признать за ней право собственности на <адрес>, общей площадью 64,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истец ФИО1, ответчики ФИО13, ФИО9, ФИО8, ФИО15 представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом ответчиками возражений против исковых требований не заявлено.

Представитель истца ФИО16 в судебном заседании заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Суд, заслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или не возможен без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг. и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., прошедших государственную регистрацию, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 2/9 доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 188,3 кв.м., что подтверждается представленными договорами и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

При этом другими сособственниками домовладения являются ФИО12 (1/10 доля), ФИО4 (1/10 доля), ФИО5 (1/15 доля), ФИО6 (11/90 долей), ФИО7 (1/45 долей), ФИО2 (<адрес>).

Довод истца, что между всеми участниками долевой собственности сложился порядок пользования домовладением, которое фактически разделено на квартиры, имеющие отдельные входы, подтверждается пояснениями представителя истца, а также представленной технической документацией.

Согласно заключению комиссии экспертов, изготовленному ООО Федеральный кадастровый центр – БТИ» выдел из общего имущества 2/9 доли истца в домовладении по адресу: <адрес> возможен. Специалист рекомендует прекратить право общей долевой собственности на 2/9 доли истца в указанном домовладении, выделить её долю из состава домовладения в виде <адрес>, расположенной в указанном жилом доме, общей площадью 64,7 кв.м., признать за ФИО1 право собственности в целом на <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом №11267 от 1 декабря 2022г. и ответчиками не оспаривались.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выдел доли истца в натуре не требует каких-либо перепланировок и материальных затрат. В случае выдела её доли из общего имущества никакого ущерба общему имуществу причинено не будет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о прекращении за ней права общей долевой собственности, выделе доли из общего имущества в натуре и признании за ней права собственности на выделенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также в судебном заседании была проверена безопасность выполненных истцом работ в процессе подготовительных мероприятий по выделу доли в натуре и нарушений не установлено, что подтверждается техническим заключением, выполненным ИП ФИО11, экспертным заключением № от 15 февраля 2023г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» и актом ОО «Диал» о соблюдении требований противопожарной безопасности при выполнении указанных работ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 2/9 доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 188,3 кв.м..

Выделить в натуре из общей долевой собственности 2/9 доли ФИО1 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, в виде <адрес>, общей площадью 64,7 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности в целом на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 64,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья