Решение по делу № 2-376/2023 от 06.03.2023 - о защите прав потребителей.

УИД 23RS0014-01-2022-004424-59

Дело № 2-376/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 06 марта 2023 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе: судьи Вишневецкой М.В. при секретаре Зарубицкой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

16 декабря 2021 года с ответчиком заключен договор страхования Полис страхования серия 001SB № по программе «Защита частного дома +». В рамках указанного полиса являются застрахованными конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка и инженерное оборудование частного дома. По условиям п. 4.1.3 полиса в части страхования имущества, страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие стихийного бедствия, к которым, в том числе отнесен сильный снег (4.1.3.1.12) – выпадение значительных осадков (снег, ливневый снег) с количеством выпавших осадков не менее 20 мм за период времени не более 12 ч, включая нагрузку снега, если в документах компетентных органов будет зафиксировано, что повреждения произошли по причине сильного снега с указанными выше критериями. Кроме того, в качестве самостоятельного основания для страховой выплаты является чрезвычайная ситуация (4.1.8) – повреждение или гибель недвижимости, в результате обстановки на определенной территории, сложившейся в результате стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли значительные материальные потери и нарушение условий жизни людей. Согласно общим условиям страхования сумма на период страхования составила 1 000 000 рублей.

24 января 2022 года около 10 часов прилегающий к домовладению истца поликарбонатный навес и конструкции навеса из металла обвалились, прогнулись и поломались из-за значительного количества мокрого снега, находящегося поверх навеса. Для фиксации указанных обстоятельств истец обратилась в ОМВД России по Динскому району. В ходе проверки было установлено, что имущество повреждено от количества выпавших осадков в виде мокрого снега. Согласно ответу ФГБУ «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 25 марта 2022 года, в ст. Пластуновской Динского района метеостанции нет, метеонаблюдение не проводится.

24 января 2022 года истцом была сделана фотография дома с поврежденным навесом на камеру мобильного телефона и согласно фототехническому исследованию № 06-22-Э от 25 июля 2022 года, толщина слоя снега, расположенного на крыше навеса <адрес> в ст. Пластуновской, на момент фотографирования составила примерно 0,38-0,4м.

24 января 2022 года истец через мобильное приложение подала заявление ответчику с приложением скан (фото) документов, а также фотографии поврежденного имущества, однако 09 февраля 2022 года ей было отказано в страховой выплате. При этом ответчик не обеспечил выезд своего представителя для фиксации обстоятельств поступившего заявления, не обеспечил оценку поврежденного имущества.

Согласно экспертному заключению ООО «Южно-региональное агентство оценки» от 24 февраля 2022 года стоимость восстановительного ремонта (ущерба) составляет 447 330 рублей.

15 марта 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия, в удовлетворении которой 05 апреля 2022 года было отказано.

11 апреля 2022 года истец обратилась в службу финансового уполномоченного, которым также было принято решение об отказе в удовлетворении ее требований.

Потребитель не согласен с данным решением, в связи с чем обратился в суд за защитой своих прав.

На основании изложенного, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» денежные средства (стоимость восстановительного ремонта) в размере 447 330 рублей, неустойку, в порядке ст. 23 Закон РФ «О защите прав потребителей», в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 10 февраля 2022 года по день фактического исполнения обязательств, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 10 февраля 2022 года по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а также расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 31 079, 06 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, с учетом письменных пояснении по делу.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание также не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно. В направленных в адрес суда возражениях на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что документом компетентных органов не подтверждается факт наступления страхового случая, согласно Условиям и Правилам страхования. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку предусмотренный договором страхования страховой случай не наступил.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в направленных в адрес суда письменных объяснениях, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Суд считает возможным, в соответствие с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы искового заявления, возражения на исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Как следует из положений ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). В соответствии с положениями ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

16 декабря 2021 года между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключен договор страхования имущества «Защита частного дома+» серия 001SB №.

Договор страхования заключен, на основании Правил страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц № и Условий страхования по полису-оферте по страхованию имущества и гражданской ответственности «Защита частного дома+» (Условия страхования).

Объектом страхования, в соответствии с условиями договора страхования является дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В рамках указанного полиса являются застрахованными конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка и инженерное оборудование частного дома (п. 3.2 полиса страхования).

По условиям договора страховая сумма в отношении конструктивных элементов, внутренней и внешней отделки, а также инженерного оборудования частного дома составляет 1 000 000 рублей, в отношении движимого имущества - 500 000 рублей, в отношении конструктивных элементов, внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования дополнительных хозяйственных построек - 200 000 рублей, в отношении гражданской ответственности 100 000 рублей. Страховая премия составляет 4 712 рублей (п. 6 полиса страхования).

По условиям п. 4.1.3 полиса, в части страхования имущества страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие стихийного бедствия, к которым, в том числе отнесен сильный снег (4.1.3.1.12).

Как следует из искового заявления, 24 января 2022 года прилегающий к домовладению истца поликарбонатный навес и конструкции навеса из металла обвалились, прогнулись и поломались из-за значительного количества мокрого снега находящегося поверх навеса.

31 января 2022 года истец обратилась в ОМВД России по Динскому району с просьбой о проведении проверки по факту того, что 24 января 2022 года, в результате выпавших осадков, в виде мокрого снега, был поврежден прилегающий к дому поликарбонатный навес и конструкции навеса из металла.

Как следует из постановления уполномоченного дознавателя УУП ОУУП и ПДН от 07 февраля 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, в ходе проверки было установлено, что имущество ФИО1 повреждено от количества выпавших осадков, в виде мокрого снега.

31 января 2022 года истец обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховом событии по договору страхования, имеющими признаки страхового случая по риску «Стихийные бедствия» (сильный снег), с приложением сообщения ФГБУ «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» № 118 от 31 января 2022 года.

Из сообщения ФГБУ «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» № 118 от 31 января 2022 года ФИО1 об осадках следует, что в ст. Пластуновской Динского района Краснодарского края метеостанции нет, метеонаблюдения не проводятся. По данным наблюдения метеостанции Краснодар количество осадков по состоянию на 22 января 2022 – 23 января 2022 года составило 9,7 мм (снег) (ночь (с 18 часов 00 минут по 06 часов 00 минут)), 4,7 мм (снег) (день (с 06 часов 00 минут по 18 часов 00 минут)), по состоянию 23 января 2022 – 24 января 2022 года 13 мм (мокрый снег) (ночь).

ООО СК «Сбербанк Страхование» письмом от 11 февраля 2022 года № 449/171/27 уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для признания события страховым случаем и выплате страхового возмещения, так как представленными документами не подтверждается факт наступления страхового случая, согласно Условиям и Правилам страхования и заявленное событие невозможно отнести к событиям, на случай наступления которых был заключен договор.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта (ущерба) истец обратилась в ООО «Южно-региональное агентство оценки».

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, возникшего в результате обрушения навеса, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость восстановительного ремонта (ущерба) составляет 447 330 рублей.

15 марта 2022 года ФИО1 направила в ООО СК «Сбербанк Страхование» претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 447 330 рублей.

Письмом № 449/439/32 от 05 апреля 2022 года ООО СК «Сбербанк Страхование» сообщило ФИО1 о том, что представленным документом компетентных органов не подтверждается факт наступления страхового случая, согласно Условиям и Правилам страхования, пересмотреть принятое ранее решение не представляется возможным. 11 апреля 2022 года, не согласившись с решением ООО СК «Сбербанк Страхование», ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей с обращением о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в общем размере 447 330 рублей.

С учетом представленных компетентным органом документов, согласно которым количество осадков за 12 часов ни 22 января 2022 года, ни 23 января 2022 года, ни 24 января 2022 года не превышало 20 мм, финансовый уполномоченный пришел к выводу об отсутствия основании для признания случая страховым и взыскании страхового возмещения.

28 апреля 2022 года финансовым уполномоченным ФИО3 принято решение № У-22-40776/5010-003 об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества. Требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения оставлены без рассмотрения.

Судом установлено, что решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято на основании документа компетентного органа ФГБУ «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» № 118 от 31 января 2022 года о количестве осадков.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27 декабря 2017 года, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Как следует из заключенного сторонами договора страхования серия № от 16 декабря 2021 года, Правила страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц № 70 не определяют условия страхования по настоящему договору. Все условия страхования по настоящему полису определены в нем и Условиях страхования по полису-оферте «Защита частного дома+».

В соответствии с разделом 4 договора страхования, страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества только в результате событий, предусмотренных договором страхования, в том числе вследствие пожара, удара молнии, взрыва, падения летательных аппаратов и их частей, падение посторонних предметов, механического воздействия, стихийных бедствий, залива, противоправных действий третьих лиц.

При этом, под «стихийными бедствиями» понимаются природные явления или процессы геофизического, геологического, гидрологического, атмосферного, метеорологического и другого происхождения, признанные опасными явлениями и процессами органами гидрометеорологической службы или МЧС и вызывающие экстремальные ситуации, которые характеризуются внезапными повреждениями и уничтожением материальных ценностей.

В соответствии с п. 4.1.3 полиса в части страхования имущества страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие стихийного бедствия, к которым в том числе отнесен сильный снег.

Согласно п. 4.1.3.1.12 полиса страхования, сильный снег – выпадение значительных твердых осадков (снег, ливневый снег) с количеством выпавших осадков не менее 20 мм за период времени не более 12 ч, включая нагрузку снега, если в документах компетентных органов будет зафиксировано, что повреждения произошли по причине сильного снега с указанием выше критериями. Настоящий риск не предполагает постепенное скопление снега (выпадение снега в течение длительного времени с характеристиками, не подпадающими под критерии, указанные выше).

В соответствии с позицией, изложенной в п. 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года, страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать наличие договора добровольного страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты страхового возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

Истцом ответчику представлена справка компетентного органа - ФГБУ «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» № 118 от 31 января 2022 года, согласно которой максимальное количество выпавшего снега с 22 января 2022 – 23 января 2022 года составило: снег - 9,7 мм (ночь (с 18 часов 00 минут по 06 часов 00 минут)), снег - 4,7 мм (день (с 06 часов 00 минут по 18 часов 00 минут)), по состоянию 23 января 2022 – 24 января 2022 года (мокрый снег) -13 мм (ночь).

В обоснование иска ФИО1 указано, что данные о количестве осадков не соответствуют фактическим данным, поскольку из сообщения ФГБУ «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 25 марта 2022 года в ст. Пластуновской Динского района Краснодарского края метеостанции нет и метеонаблюдение не проводится. Согласно фототехническому исследованию № 06-22-Э от 25 июля 2022 года, представленной и сделанной ею 24 января 2022 года фотографии, толщина слоя снега, расположенного на крыше навеса дома, на момент фотографирования составила примерно 0,38-0,4м. Кроме того, 23 января 2022 года истец вместе со своим супругом производила уборку снега с навеса и к ночи (после 22 часов) снег был убран и расчищен, обрушение навеса произошло из-за выпавшего после 22 часов 23 января 2022 года снега.

Вместе с тем каких-либо относимых и допустимых доказательств чистки снега с навеса в период с 22 января 2022 года по ночь 23 января 2022 года истцом не представлено, а из представленного заключения фототехнического исследования № 06-22-Э от 02 августа 2022 года, выполненного специалистом ФИО4, следует лишь, что толщина слоя снега, расположенного на крыше навеса дома № 83/1 по ул. Колхозная ст. Пластуновская Динского района Краснодарского края, на момент фотографирования составила примерно 0,38-0,4 м. При этом, данное заключение не содержит сведения, когда выполнена фотография, за какой период образовалась толщина слоя снега на указанной фотографии.

Суд критически оценивает представленное исследование, поскольку оно не устанавливает выпадение осадков, в виде снега, не менее 20 мм за период не более 12 часов.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая, что произошедшее 24 января 2022 года не является страховым случаем, доказательств, что 23 января 2022 года – 24 января 2022 года произошло «стихийное бедствие», результаты которого подпадают под определение «сильный снег» не представлено, в связи с чем ответчиком принято обоснованное решение об отказе в выплате страхового возмещения.

Объективных и убедительных доказательств того, что выпадение снега, в результате которого и произошло повреждение имущества истца, произошло за период времени не более 12 часов и превышало 20 мм истцом не представлено.

Напротив, представленными документами компетентных органов не подтверждается факт наступления страхового случая, согласно Условиями и Правилам страхования.

При установленных обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку предусмотренный договором страхования страховой случай не наступил.

Требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов являются производным по отношению к требованию о взыскании страхового возмещения, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме изготовлено – 13 марта 2023 года.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края подпись Вишневецкая М.В.