Судья –Леошик Г.Д. Дело № 22 –4835/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 июля 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Совмен Ф.Ш.,

с участием: прокурора Черкасовой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........4, действующего в интересах ...........6 на постановление Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи ...........7, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........3, полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

адвокат ...........4, действующий в интересах ...........6, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действия следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции ............ СУ УВД по ............ ...........5 незаконными, выразившееся в вынесении постановления о приводе свидетеля от ...........

Постановлением Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат ...........4, действующий в интересах заявителя ...........6 выражает несогласие с вынесенным постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что судом не учтено, что повестка свидетелю не вручалась, в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие факт уведомления ...........6 о необходимости явки к следователю. Просит постановление Хостинского районного суда ............ от .......... отменить.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнения участников судебного заседания, находит постановление суда не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно ч. 2 ст. 38 УПК РФ, следователь уполномочен, в том числе, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 113 УПК РФ, в случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший и свидетель могут быть подвергнуты приводу.

Из представленных материалов усматривается, что в производстве старшего следователя ...........5 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции ............ СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю находится уголовное дело ........, возбужденное .......... по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

.......... старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции ............ СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........5 вынесено постановление о приводе свидетеля ...........6 на допрос.

Оставляя жалобу без удовлетворения, суд обоснованно указал, что согласно представленным материалам следует, что ...........6 не проживает по месту регистрации, его абонентский номер не в сети. Кроме того, установить его местонахождение не представлялось возможным.

При таких обстоятельствах у должностного лица имелись основания для вынесения обжалуемого постановления, поскольку установлено, что ...........6 к следователю не являлся, о наличии уважительных причин, препятствующих явке, его не уведомлял. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Постановление о приводе свидетеля вынесено следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, уполномоченным принимать решения по делу. Данное постановление соответствует требованиям закона, в нем приведены мотивы и основания принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения не состоятельны, поскольку выводы суда подтверждены ссылками на исследованные доказательства и нормы права, судом первой инстанции исследовались все значимые обстоятельства, влияющие на вынесение законного и обоснованного решения по рассматриваемой жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ.

Разбирательство по делу проведено с соблюдением установленного порядка, решение суда основано на исследованных доказательствах, принято в пределах заявленной жалобы, вынесением обжалуемого постановления не причинен ущерб конституционным правам и свободам заявителя и не затруднен их доступ к правосудию.

Из представленных материалов следует, что судом первой инстанции жалоба рассмотрена в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. При этом, суд создал все необходимые условия для осуществления предоставленных им законом прав.

Суд апелляционной инстанции считает, что нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение данного постановления, судом первой инстанции не допущено. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката ...........4, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ...........4 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий Е.И. Макарова