УИД 77RS0020-02-2024-015875-07
Дело № 2-2492/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 13 мая 2025 года
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2492/2025 по иску ПАО «Выборг-Банк» ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Выборг-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма (сумма – основной долг, сумма - проценты), расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 04.06.2013 между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком до 19.03.2028 г., процентной ставкой - 27 % годовых, также предусмотрена ответственность за нарушение условий по возврату основного долга и процентов (штраф) - 1% в день. Поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены надлежащим образом, образовалась задолженность. В соответствии с договорами цессии право требования по кредитному договору передано от ОАО «МКБ» ПАО «Выборг-Банк», однако кредитный договор не передан.
Представитель истца ПАО «Выборг-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании установлено, что 04.06.2013 между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком до 19.03.2028 г., процентной ставкой - 27 % годовых, также предусмотрена ответственность за нарушение условий по возврату основного долга и процентов (штраф) - 1% в день.
10.06.2022 г. ответчику направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако ответчиком требование истца оставлено без удовлетворения.
Поскольку ответчик обязательств по возврату денежных средств не исполнил, образовалась задолженность в размере сумма (сумма – основной долг, сумма - проценты).
Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» заключен договор цессии о передаче последнему прав требований к физическим лицам, в том числе к ФИО1
В последующем между ООО «АМАНТ» и ООО МФО «Столичный Ритм» заключен договор цессии от 15.08.2016 № 01/09- 2016_А_Р о передаче последнему прав требований к физическим лицам, в том числе к ФИО1 ООО «АМАНТ» (ИНН <***>) прекратило свою деятельность 28.06.2019, о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ. ООО МФО «Столичный Ритм» (ИНН <***>) прекратило свою деятельность 20.10.2023, о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ.
06.09.2016 между ПАО «Выборг-банк» и ООО МФО «Столичный Ритм» заключен договор об уступке прав (требования) (цессия), в соответствие с которым права требования к должнику ФИО1 перешли к кредитору.
ООО МФО «Столичный Ритм» уведомило фио о совершенной уступке прав требования по обоим договорам, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 02.11.2016 № 706.
Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, указанные обстоятельства, являются основанием для взыскания денежных средств в размере сумма поскольку в судебном заседании установлен факт получения ответчиком денежной суммы в размере сумма в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, при этом ответчиком не представлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГК РФ. Судом не установлено, обстоятельств для применения положений ст. 1109 ГК РФ о невозможности возврата неосновательного обогащения.
Судом не установлено, обстоятельств для применения положений ст. 1109 ГК РФ о невозможности возврата неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Выборг-Банк» задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.
Мотивированное решение составлено 27.05.2025 г.
Судья А.С. Вальчук