УИД №RS0№-38
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2023 года Керченский городской суд Республики Крым в составе:
судьи Коротковой Л.М.
при секретаре Чикмановой А.Н.
рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО4 к нотариусу ФИО5, третье лицо- ФИО6 о признании права на наследство, возложении обязанности выдать свидетельство на наследство, аннулировании ранее выданных свидетельств о праве на наследство,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась с настоящим иском в Керченский городской суд и просит признать за нею право на наследование имущества после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика- нотариуса ФИО5 выдать ей свидетельство о праве на наследство, а выданные ранее ним свидетельства о праве на наследство иным лицам аннулировать.
Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 являлась ее бабушкой и после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство на <данные изъяты> долей жилого дома по адресу г. <адрес> Кирпичный <адрес> на ? долю жилого дома по <адрес> в <адрес> и ? долю земельного участка по <адрес> в <адрес>. Наследником первой очереди являлась ее мать ФИО3, которая приняла наследство, путем подачи заявления нотариусу в установленный срок, однако, не успела оформить свои наследственные права и умерла ДД.ММ.ГГГГ, оставив завещание на все имущество в пользу ФИО1. После смерти ФИО3 истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства на обязательную долю одновременно с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 ( ее бабушки). Нотариус ФИО5 до настоящего времени не выдал ей свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО2, хотя она к нему обращалась неоднократно.
В судебное заседание заявительница не явилась, ее представитель просит рассматривать дело в ее отсутствие.
Ответчик- нотариус ФИО5 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, возражает против иска, указал, что выдать свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО2 истице невозможно, поскольку истица не является ее наследником и наследство уже принял наследник первой очереди.
Третье лицо- ФИО6, возражая против удовлетворения иска, пояснила, что между истицей и нею до настоящего времени имеется спор о праве на наследство, т.к. она приняла все наследство после смерти ФИО3, но не оформила до настоящего времени своих наследственных прав, поскольку истица не обращается с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство на обязательную долю. Полагает, что действия нотариуса являются законными.
Выслушав мнение третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В силу статьи 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.
В соответствии с Основами законодательства РФ о нотариате, нотариат является мерой превентивного правосудия, нотариусы осуществляют свою деятельность по обращениям граждан и юридических лиц при отсутствии спора при разрешении интересующих их вопросов.
В соответствии со статьей 1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
На основании статьи 48 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства. Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.
Согласно статье 72 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
В силу статьи 73 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.
Оценив собранные по делу доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводам о том, что требования заявителя сводятся фактически не к оспариванию отказа в выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долей жилого дома по адресу г. <адрес> <адрес> <адрес> на ? долю жилого дома по <адрес> в <адрес> и ? долю земельного участка по <адрес> в <адрес> после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а связаны с признанием за ней права на наследство после смерти указанного наследодателя и восстановлении срока для принятия наследства. При этом, судом установлено, что наследство после смерти ФИО2 было фактически принято наследником первой очереди ее дочерью ФИО3, которая его фактически приняла, но умерла ДД.ММ.ГГГГ, не успев оформить наследственные права документально. После ее же смерти в наследство вступила ФИО6 по завещанию, которая до настоящего времени также не оформила свои наследственные права. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выдача нотариусом свидетельства о праве на наследство на 49/100 долей жилого дома по адресу г. <адрес> <адрес> <адрес> на ? долю жилого дома по <адрес> в <адрес> и ? долю земельного участка по <адрес> в <адрес> после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ может послужить нарушением прав и интересов третьих лиц- ФИО1, которая от наследства не отстранялась по закону.
Истица ФИО4 обратилась за защитой своих прав в порядке искового производства.
С учетом положений части 1 статьи 195, части 1 статьи 196 ГПК РФ, части 4 статьи 15, части 1 статьи 168 АПК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", пункте 3 постановления N 10/22, ссылка истца в исковом заявлении на правовые нормы, не подлежащие применению к обстоятельствам дела, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле, и ему надлежит самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон.
Вместе с тем суд приходит к выводам о том, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о возникновении спора в отношении наследуемого имущества, размера долей в праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.
ФИО4 в своем заявлении ссылался на отказ нотариуса совершать определенные нотариальные действия.
Однако, в ходе рассмотрения гражданского дела не представлены суду доказательства, подтверждающие данный отказ.
В свою очередь нотариус разъяснил заявителю в своем ответе порядок обращения заявителем за предоставлением нотариальной услуги в соответствии с законодательством о нотариате.
Соответственно, нотариусом положения ст. 310 ГПК РФ нарушены не были, поскольку сами по себе нотариальные действия либо отказ в совершении нотариальных действий нотариусом не совершались.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утверждены ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.
Положениями частей 1 и 2 статьи 310 ГПК РФ, установлено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
При этом, в силу части 3 статьи 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона, отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.
Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам, а именно, по правилам искового производства.
В силу части 3 статьи 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Суд приходит к выводу, что заявление ФИО4 необходимо оставить без рассмотрения, поскольку в настоящем гражданском деле оспаривание нотариального действия по отказу в выдаче свидетельств о праве на наследство на долю в наследственном имуществе явилось следствием имеющегося спора о том, что ФИО4 и ФИО6 фактически претендуют на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО3, принявшей наследство после смерти ФИО2, что указывает на наличие спора о праве на наследство.
Руководствуясь ст. 263 ГПК РФ, суд-
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск ФИО4 к нотариусу ФИО5, третье лицо- ФИО6 о признании права на наследство, возложении обязанности выдать свидетельство на наследство, аннулировании ранее выданных свидетельств о праве на наследство оставить без рассмотрения.
Разъяснить истице ее право обратиться в суд с иском к наследнику, принявшему наследство в порядке общего искового производства.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 15 дней.
Судья