УИД: 66RS0004-01-2024-000116-48

Гр. дело №2-261/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 25 апреля 2025 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Теленкова И.А.,

при секретаре судебного заседания Лаптевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО6 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику, просит взыскать с него в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 329075,40 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10 727 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 10.06.2024 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, застрахованного по договору КАСКО R901577 00212261 (страхователь ФИО7), и автомобиля <данные изъяты>, которым управлял ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения требований 8.12 ПДД водителем автомобиля <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль <данные изъяты>, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО, истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 329 075,40 руб.

Ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен заказным почтовым отправлением, об уважительности причин неявки суд не известил, согласно письменным возражениям от 28.03.2025, 14.04.2025 возражал против удовлетворения исковых требований, указывает, что ряд повреждений, которые были устранены за счет истца не были следствием ДТП. Просил исключить из материалов дела акты обнаружения скрытых повреждений от 10.07.2024, 07.08.2024.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Из положений статьи 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из разъяснений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Обязанность возместить вред может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда. Такая обязанность возлагается статьёй 931 Гражданского кодекса Российской Федерации на страховщика в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно. Обязательное страхование риска ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства предусмотрено ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002.

Из представленных отделением ГИБДД ОМВД России «Сухоложский» материалов проверки по сообщению о ДТП следует, что 10.06.2024 на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением ФИО2, и <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который при движении задним ходом, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ допустил наезд на автомобиль <данные изъяты> Иного ответчиком не доказано.

Вследствие указанного ДТП, произошедшего по вине ФИО1, автомобилю <данные изъяты>, застрахованному истцом по договору КАСКО от 19.09.2023 № R901577 00212261 (л.д. 13-15), причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, фотографиями с места ДТП, представленными ответчиком.

13.06.2024 ФИО3 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового события (л.д. 11-12).

По результатам осмотра поврежденного автомобиля, ПАО СК «Росгосстрах» признало событие страховым случаем, оплатило стоимость восстановительного ремонта, выполненного в ФИО9 в ходе которого были выявлены скрытые повреждения, в размере 329 075,40 руб. (платежное поручение от 17.09.2024) (л.д. 10, 18-20, 21-24, 63-64).

Доводы истца о произведенной им в возмещение причиненного ущерба потерпевшего страховой выплате подтверждаются представленными суду доказательствами. Ответчик каких-либо достаточных и достоверных доказательств, опровергающих указанные истцом основания требования, суду не представил.

Суд не находит оснований для исключения из числа доказательств актов обнаружения скрытых повреждений от 10.07.2024, 07.08.2024, поскольку доводы ответчика об их фиктивности не подтверждаются материалами дела. Также не указывает на это и факт отсутствия в материалах дела фотографий скрытых повреждений.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства перед страхователем по договору КАСКО от 19.09.2023 № R901577 00212261 в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право суброгационного требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 329 075,40 руб.

Автомобиль <данные изъяты>, которым управлял ФИО1 в момент ДТП, находился в его законном владении (л.д. 36).

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от имущественной ответственности перед истцом суду не представлено.

С учетом указанного суд признаёт исковые требованиями законными и обоснованными, на основании ст. ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки истца, понесенные в результате оплаты ремонтных работ, подлежат взысканию с лица, причинившего вред, - ФИО1 в заявленном размере 329 075,40 руб.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 10 727 руб. (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 <данные изъяты> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (<данные изъяты>) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 329 075,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 727 руб.; всего взыскать 339 802,40 руб.

Решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы или представления через Сухоложский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 мая 2025 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области И.А. Теленков