<данные изъяты>

Дело № 5-406/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Надым ЯНАО 26 октября 2022 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 *дата* в 19.20 часов, находясь в лесотундре в 2 километрах от <адрес> ЯНАО, управляя транспортным средством – болотоходом, не состоящим на регистрационном учёте, действуя в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учёл особенности и состояние транспортного средства, метеорологические условия, не избрал скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в связи с чем допустил опрокидывание болотохода, в результате чего пассажиру ***А*** были причинены телесные повреждения в виде ушиба правого плечевого сустава: травматического отёка правого плечевого сустава, кровоподтёка в проекции правого плечевого сустава, причинившие лёгкий вред её здоровью по признаку его кратковременного расстройства, сроком до трёх недель.

ФИО1 вину в правонарушении признал, в его совершении раскаялся.

Потерпевшая ***А*** в судебном заседании не участвовала. Для её извещения о дне, времени и месте судебного заседания судья принял все возможные меры, направив по указанному ей адресу телеграмму.

С учётом правовой позиции, сформулированной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», судья признаёт произведённое судом в адрес ***А*** уведомление надлежащим и, с учётом мнения ФИО1, признаёт возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Кроме полного признания ФИО2 своей вины, его вина в установленном административном правонарушении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от *дата*, содержащим обстоятельства правонарушения и собственноручное пояснение ФИО2 о согласии с протоколом (л.д. 1); рапортами должностных лиц ОМВД России по Надымскому району, из которых следует поступление *дата* в 22.30 часов в дежурную часть полиции сообщения об обращении в медицинское учреждение ***А*** с телесными повреждениями, полученными при дорожно-транспортном происшествии, связанном с опрокидыванием водителем ФИО1, допустившим нарушение п. 10.1 ПДД РФ, управляемого им болотохода (л.д. 4-5, 7, 8, 10, 11); схемой места ДТП с иллюстрационной таблицей к нему, которыми зафиксировано место опрокидывания болотохода (л.д. 23-26); объяснениями ФИО1, ***А***, ***АС***. и ***В***, пояснивших об обстоятельствах опрокидывания 31 июля 22 года болотохода при его управлении ФИО1 (л.д. 27, 32, 34, 35); заключением эксперта *№ обезличен* от *дата*, согласно выводам которого у ***А*** выявлены телесные повреждения в виде ушиба правого плечевого сустава: травматического отёка правого плечевого сустава, кровоподтёка в проекции правого плечевого сустава, возникшие в едином механизме от действия (удара или соударения) тупого твёрдого предмета и в совокупности расцениваются как причинившие лёгкий вред её здоровью по признаку его кратковременного расстройства, сроком до трёх недель, образовавшиеся в пределах одних суток на момент обращения в ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» (*дата* в 21.34 часов) (л.д. 52-57), и объективных сомнений у судьи не вызывает.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Материалы дела содержат определение инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району ***П*** от *дата* об отказе в возбуждении в отношении ФИО1, допустившего *дата* в 19.20 часов при управлении болотоходом, нарушение п. 10.1 ПДД РФ, дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, *дата* в суд поступило определение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району ***П*** от *дата* об отмене данного постановления инспектора ***П***

При изложенных обстоятельствах судья признаёт процессуально-верным составление в отношении ФИО2 *дата* протокола об административном правонарушении за допущенное им нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Представленные и исследованные доказательства судья признаёт достоверными, допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для построения судебного вывода, в связи с чем признаёт, что ФИО2, являясь водителем, управляя источником повышенной опасности, будучи обязанным вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, *дата* в 19.20 часов при управлении болотоходом, не избрал надлежащую скорость движения, позволяющую ему с учётом особенности и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего допустил его опрокидывание, из-за которого пассажиру управляемого им болотохода ***А***. был причинён лёгкий вред здоровью.

В этой связи судья признаёт ФИО1 виновным в нарушении правил дорожного движения, повлёкшем причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, судья признаёт его раскаяние в совершённом правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судья признаёт совершение повторного однородного административного правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, и, исходя из обстоятельств совершённого административного правонарушения, признаёт возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: УФК по ЯНАО (ОМВД России по городу Салехарду 04901502250), КПП 890101001, ИНН <***>, код ОКТМО 71916000, № счёта получателя 03100643000000019000 в РКЦ город Салехард//УФК по ЯНАО, БИК 007182108, кор.счёт 40102810145370000008, КБК 18811601123010001140, УИН 18810489220380005477, наименование платежа: административный штраф суда.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, при этом, согласно ч. 1.5 ст. 32.2 КоАП РФ, может быть уплачен до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд ЯНАО.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Я.Е. Карский

Секретарь суда ______________________

Постановление не вступило в законную силу: 26 октября 2022 года.

Подлинник постановления хранится в деле № 5-406/2022 в Надымском городском суде ЯНАО.