Дело № 11-260/2023 Мировой судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 14 сентября 2023 года

Калининский районный суд (адрес) в составе судьи Арутюнян В.Р., рассмотрев без извещения лиц, участвующих в деле, частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) о возвращении искового заявления ФИО1 к САО «***» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к САО «***» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с (дата) по (дата) за № дня в размере №, компенсации морального вреда в размере № рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере №% от суммы присужденной судом, в размере №.

Определением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) исковое заявление ФИО1 к САО «***» о взыскании неустойки, возвращено заявителю, в связи с тем, что досудебный порядок урегулирования спора при обращении ФИО1 к САО «***» не соблюден, поскольку ФИО1 не обращалась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки, в связи с нарушением сроков страховой выплаты.

В частной жалобе истец просит об отмене определения от (дата) и направлении дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и нарушение прав и законных интересов заявителя. Отмечает, что в что финансовый уполномоченный вправе рассматривать только обращения потребителей финансовых услуг, которые вытекают из Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Ею заявлены требования к САО «ВСК», которые вытекают из договора личного и имущественного страхования № от (дата), предметом которого является страхование интересов Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), владением, пользованием и распоряжением Страхователем недвижимым имуществом переданным в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю ООО «***» (п. 1.5 Договора), и имущественные интересы Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанные с утратой недвижимого имущества в связи с прекращением права собственности на него (страхование титула) (п. 1.1 Договора).

Частная жалоба в соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Возвращая исковое заявление ФИО1 мировой судья исходил из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от (дата) N 123- ФЗ (ред. от (дата)) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федеральный закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Федеральным законом от (дата) № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", вступившим в силу с (дата) (часть 1 статьи 32 этого Закона), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки, введен институт обязательного досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от (дата) № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В силу части 2 статьи 25 Федерального закона от (дата) N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Нормы, относящие к условиям возбуждения в суде гражданского дела по спору между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, соблюдение истцом установленного федеральным законом порядка обращения к финансовому уполномоченному, регулируют процессуальные правоотношения, соответственно, к ним применяется часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о действии процессуального закона во времени (на это обращается внимание и в утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата) разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"). Данное положение устанавливает, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения, в частности, судебных постановлений. Таким образом, оно корреспондирует основному принципу существования закона во времени, предполагающему - как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации - распространение его действия на настоящее и будущее время.

Положения частей 1 и 2 статьи 25 Федерального закона от (дата) № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", устанавливающие обязанность потребителя финансовых услуг, до предъявления к страховщику иска, вытекающего из договора обязательного страхования, обратиться к данной финансовой организации с соответствующим заявлением и после получения ее ответа, либо в случае неполучения ответа по истечении установленных сроков рассмотрения заявления, направить обращение к финансовому уполномоченному, не лишают граждан возможности отстаивать свои права и законные интересы в рамках разрешения судом возникшего спора по существу. При этом предусмотренное Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации последствия несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора в виде возвращения искового заявления, оставления его без рассмотрения не препятствует лицам, участвующим в деле, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для совершения судом данного процессуального действия, вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от (дата) № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации:

1) страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование);

2) микрофинансовые организации;

3) кредитные потребительские кооперативы;

4) ломбарды;

5) кредитные организации;

6) негосударственные пенсионные фонды.

Федеральным законом от (дата) № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" определен порядок введения его в действие путем поэтапного распространения положений закона на различные виды финансовых организаций.

Согласно взаимосвязанным положениям части 1 статьи 28 и статьи 32 Федерального закона от (дата) № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" данный закон с (дата) вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и по страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта), к которому, в частности, относится добровольное страхование автотранспортных средств (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 5 статьи 32 Федерального закона от (дата) № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

С (дата) Федеральный закон от (дата) N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 6 статьи 32 Федерального закона от (дата) № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"), а с (дата) - в отношении микрофинансовых организаций (пункт 2 части 1 статьи 28, часть 2 статьи 32 Федерального закона от (дата) N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

В отношении кредитных потребительских кооперативов, ломбардов, кредитных организаций, негосударственных пенсионных фондов данный закон вступает в силу с (дата) (пункты 3 - 6 части 1 статьи 28, часть 3 статьи 32 Федерального закона от (дата) № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Из приведенных норм следует, что с (дата) потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

Доводы частной жалобы о том, что был заключен договор личного и имущественного страхования, то обращение к финансовому уполномоченному не является обязательным, основаны на неверном толковании норм права.

При применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что, по общему правилу порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вышеприведенные положения части 8 статьи 32 Федерального закона от (дата) № 123-ФЗ следует рассматривать как предоставление потребителям дополнительной гарантии защиты прав, направленной на возможность урегулирования спора в досудебном порядке путем обращения к финансовому уполномоченному для разрешения разногласий, возникших из договоров, заключенных и до вступления в силу Федерального закона от (дата) № 123-ФЗ.

Данному праву потребителей корреспондирует обязанность финансового уполномоченного рассмотреть такое обращение и принять соответствующее его компетенции решение.

В данном случае истец обратился с иском (дата), то есть после (дата), следовательно, у него возникла обязанность представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции является правильным, основанным на установленных по делу обстоятельствах и соответствующим требованиям процессуального закона.

Иных доводов, влекущих за собой отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) о возвращении искового заявления ФИО1 к САО «***» о взыскании неустойки – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: В.Р. Арутюнян