Решение по делу № 2-231/2023 от 10.04.2023 - о признании возражений поданных 03.11.2022г. относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка, необоснованными, выделении истцу в счет земельной доли земельного участка и прекращении право долевой собственности на измененный земельный участок.

УИД 61RS0043-01-2023-000091-14

Дело № 2-231/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года ст. Милютинская

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Полупановой Н.С., при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А., с участием представителей истца ФИО1, на основании доверенностей ФИО2, ФИО3;

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела № 2-231/2023 по уточненному исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании возражений поданных 03.11.2022г. относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка, необоснованными, выделении истцу в счет земельной доли земельного участка и прекращении право долевой собственности на измененный земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском в котором просит суд признать возражения поданные ответчиком ФИО5, в лице представителя ФИО6 03.11.2022г. относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка с к/н №, в счет земельной доли, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>пашня поле 57/40 необоснованными, признать проект межевания земельного участка от 07.10.2022г. образуемого путем выдела из земельного участка с к/н №, согласованным.

13.03.2023г. истец ФИО1 уточнила свои требования и просила суд признать возражения поданные ответчиком ФИО5, в лице представителя ФИО6 03.11.2022г. относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка с к/н №, в счет земельной доли, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>»,пашня поле 57/40 необоснованными, выделить ей в счет земельной доли, земельный участок, образованный в межевом плане от 02.03.2023г., площадью 100000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», пашня поле 57/40, право долевой собственности прекратить на измененный земельный участок, площадью 300000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», пашня поле 57/40, за истцом.

В обоснование иска истец указала, что является участником общей долевой собственности на земельный участок с к/н категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>»,пашня поле 57/40категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>»,пашня поле 57/40, площадью 400000 кв.м., в 1/4 доли. В связи, с тем, что количество участников долевой собственности на земельный участок с к/н №, не превышает 5, ей необходимо руководствоваться требованиями ст. 252 ГК РФ, основываясь на межевом плане, изготовленным кадастровым инженером ФИО7, так как ей установлены границы земельного участка в счет доли 1/4, площадью 100000 кв.м., границы измененного земельного участка установлены в 300000 кв.м.. Выдел земельного участка ею осуществляется с полном соответствие с земельно-учетной документацией, не противоречит земельному законодательству, не затрагивает права третьих лиц, а возражений относительного местоположения ответчика необоснованные и не подтверждены документально.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала при надлежащем извещении о дате и времени проведения судебного разбирательства по поданному ею иску, обеспечив явку своих представителей по доверенности ФИО2, и ФИО3, который иск поддержали с учетом уточненных требований и просили суд удовлетворить по тем основаниям которые указаны в иске.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не присутствовала, при надлежащем извещении о дате и времени проведения судебного разбирательства, ее представитель на основании доверенности ФИО8 также не присутствовал при рассмотрении дела при надлежащем извещении о дате и времени проведения судебного разбирательства. В поданных возражениях ответчик ФИО4, просила суд отказать в удовлетворении иска, так как, ознакомившись с проектом межевания истца ФИО1, считает, что подготовлен с нарушением норм порядка формирования земельных участков, указанных в п. 6 ст. 119 ЗК РФ. Образование земельного участка в указанных границах нарушает права и интересы остальных собственников исходного земельного участка и арендатора. При этом согласно выписки из ЕГРН число участников долевой собственности на земельный участок с к/н № составляет 4, как следует из проекта межевания, собственниками земельного участка осуществляется образование земельных участков в результате выдела в счет долей в праве на исходный земельный участок. Проект межевания не содержит сведений о соглашении собственников земельного участка о разделе земельного участка или о выделе земельных участков. С ответчиком в порядке ст. 252 ГК РФ согласование выдела не проводилось, что свидетельствует о недействительности проекта межевания.

третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО4, и третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав представителя истца ФИО2, ФИО3, суд находит, что уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании возражений поданных 03.11.2022г. относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка, необоснованными, выделении истцу в счет земельной доли земельного участка и прекращении право долевой собственности на измененный земельный участок, не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества

В соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах.

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Материалами дела, а именно свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, выпиской из ЕГРН, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО1 являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в счет земельной доли, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>»,пашня поле 57/40, по 1/4 доли у каждого, в связи с чем в силу вышеприведенных норм права они вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При этом состав имущества, передаваемого участнику общей долевой собственности в счет выделяемой доли, определяется соглашением сторон, а при недостижении такого соглашения - судом.

Как следует из представленного в судебное заседание межевого плана земельных участков, который был согласован ФИО3, по доверенности представителем ФИО1, 08.11.2022г., ни каких данных о том, что с иными участниками долевой собственности, выдел доли ФИО1 из общего имущества согласовывался, не имеется, о намерении ФИО1 осуществить такой выдел ответчики не уведомлялись, вопрос о заключении соответствующего соглашения с ними не обсуждался, то есть предусмотренный статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок выдела доли истцом соблюден не был, что при отсутствии нарушения прав истца со стороны ответчика исключает возможность разрешения данного вопроса судом.

Ссылки в иске истца ФИО11 на публикацию сведений о выделе земельного участка, 07.10.2022г. в газете «Луч» и наличие возражений, которые подала ответчик ФИО4 относительно выделяемой доли, в связи, с чем имеется отказ от согласования выдела доли, суд считает не состоятельными, так как такой порядок уведомления сособственников о выделе доли, статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен, информация должна быть доведена до каждого сособственника с предложением заключения соответствующего соглашения, что истцом ФИО1 сделано не было, данный факт подтверждает в своих возражениях ответчик ФИО4.

Представленное в судебное заседание представителем истца ФИО1 ФИО2 соглашение о выделе доли в натуре в праве собственности на объект недвижимого имущества от 08.11.2022г., которое было подписано ФИО1, ФИО9 и ФИО10, согласно сопроводительного письма, было направлено ответчику ФИО4 только 31.03.2023года, как и иным собственникам тоже, так как сведений о дате направления данного соглашения другим сособственникам не представлено, в межевом плане данное соглашение отсутствует, что свидетельствует и подтверждается проектом межевания, что ни какого соглашения участникам долевой собственности до выдела доли в праве общей долевой собственности у ФИО1 не было, и при указанных обстоятельствах свидетельствует о ненадлежащем информировании сособственников о волеизъявлении истца и недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества.

Кроме того, при разделе общего имущества подлежит определению размер измененных долей сособственников в праве долевой собственности на изменившийся объект недвижимости, что истцом также сделано не было.

Кроме этого на момент выдела доли в натуре, согласно межевого плана от 08.11.2022г., и выписки представленной с проектом межевания, земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>», пашня поле 57/40, площадью 400000+/-5534 кв.м., находился в аренде, дата регистрации обременения 15.11.2012г., срок действия аренды истекал 15.11.2022г., однако в межевом плане отсутствует согласие арендатора на образование земельного участка в счет земельной доли.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом ФИО1 не соблюден установленный статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок выдела доли из общего имущества, суд не усматривает оснований для удовлетворения ее уточненных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании возражений поданных 03.11.2022г. относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка, ФИО4 необоснованными, выделении истцу в счет земельной доли земельного участка, обозначенного в межевом плане от 02.03.2023г. площадью 100000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пашня поле №57/40, и прекращении право долевой собственности на измененный земельный участок, площадью 300000 кв.м. пашня поле 57/40, по адресу <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года.

Председательствующий: