Дело №*
УИД 73RS0№*-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года <адрес>
Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указав, что (ДАТА) по адресу 50 Лет Октября, 106, <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО2, не снижая скорости, совершил столкновение с впереди стоящим автомобилем марки <данные изъяты> под управлением ФИО1, который остановился перед пешеходным переходом. От удара <данные изъяты> выбросило на полосу встречного движения, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Х* В результате столкновения все автомобили получили механические повреждения. Наиболее значительные механические повреждения получил автомобиль марки Форд Фокус, г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате административного и страхового оформления данного ДТП установлено, что виновником аварии является ФИО2 Страховой компанией ПАО «Ингосстрах» возмещена часть причинённого ущерба в виде страховой выплаты в размере 400 000 руб.
Просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика в свою пользу сумму причинённого ущерба в размере 1 085 604,24 руб., судебные расходы.
Судом по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «Ресо-Гарантия», СПАО «Ингосстрах», САО «ВСК», С* Х* ФИО3
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что (ДАТА) по адресу 50 Лет Октября, 106, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО2, <данные изъяты> под управлением ФИО1, <данные изъяты> под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 Истец обратился в страховую компанию за страховым возмещением, произведена страховая выплата в размере 400 000 руб. Сумма ущерба рассчитана опытным юристом на основе официальных документов ПАО «Ингосстрах» и методики Центробанка. Просит уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, возражает против результатов судебной экспертизы, указав, что экспертом неверно определена рыночная стоимость автомашины.
Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании устного заявления, в судебном заседании исковые требования поддержал, просит уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным свли м доверителем.
Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, также как третье лицо, исковые требования признала частично, пояснила, что (ДАТА) по адресу 50 Лет Октября, 106, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ее супруга ФИО2 ФИО2 вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, считает, что сумма ущерба завышена, вместе с тем, согласилась с результатами судебной экспертизы.
Представитель ФИО3 ФИО6, действующий на основании устного заявления, исковые требования признал частично, дополнительно пояснил, что требование истца о возмещении ущерба в указанном размере не основано на законе. Согласны и намерены в добровольном порядке передать истцу денежные средства, исходя из рыночной стоимости автомашины за вычетом стоимости выплаченного возмещения и годных остатков. Полагал, что утрата товарной стоимости также не должна быть взыскана с ответчика.
Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что (ДАТА) между СПАО «Ингосстрах» и истцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. (ДАТА) в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление от истца о страховом возмещении по факту повреждения транспортного средства <данные изъяты>, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДАТА) по адресу 50 Лет Октября, 106, <адрес>. СПАО «Ингосстрах» в сроки, установленные требованиями действующего законодательства, организовало проведение осмотра повреждённого транспортного средства, проведение независимой технической экспертизы. Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., в соответствии с Единой Методикой, утверждённой Положением Банка России от (ДАТА) №*-П. Считают, что СПАО «Ингосстрах» свои обязанности по возмещению страховой выплаты по страховому случаю выполнило полностью, любые требования к СПАО «Ингосстрах» не подлежат удовлетворению.
Представители третьих лиц САО «Ресо-Гарантия», САО «ВСК», третьи лица С* Х* в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности неявки в суд не сообщили.
Суд, руководствуясь ст.167, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) №* «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от (ДАТА) N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).
Согласно статье 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
На основании п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, четыреста тысяч рублей.
Из представленных в суд сведений следует, что истец ФИО1 является собственником автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный номер <***> (л.д.98).
Собственником автомобиля <данные изъяты>, являлся ответчик ФИО2 (л.д.100)
Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис серии ТТТ №*, гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в САО «ВСК Страхование», полис ХХХ №*.
Судом установлено, что (ДАТА) в 11.40 час. на участке дороги возле <адрес> ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты> выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО1 в результате чего совершил с ним столкновение, после чего указанный автомобиль выехал на встречную полосу движения, совершив столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением Х* В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Указанное обстоятельство подтверждено материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.
Виновность ФИО2 в вышеуказанном ДТП не вызывает у суда сомнений, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
ФИО1 в установленном законом порядке и установленные сроки обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю (ДТП) в порядке прямого возмещения убытков, предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты и автомобиль для осмотра.
Страховой компанией был организован осмотр транспортного средства истца. Согласно платежному поручению ФИО1 СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 400 000 руб.
Согласно положениям абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду.
Все вышеперечисленные структурные элементы (виды убытков) равноценны по своему значению в смысле обязательности их компенсации.
При этом, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Из приведенных норм права следует, что за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
Нормы Федерального закона от (ДАТА) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничивают возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства.
Между тем расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.
В отличие от Федерального закона от (ДАТА) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда.
Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.
В обоснование требования о возмещении материального ущерба в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и фактической выплатой страховой организацией истцом представлено экспертное заключение, составленное независимым исследовательским центром «Система» по заданию СПАО «Ингосстрах». Согласно экспертному заключению №*-(ДАТА) от (ДАТА) рыночная стоимость автомобиля составила 1060290 (л.д.32), размер УТС – 59376,24 руб. (л.д.39), стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа – 1032309,31 руб., без учета износа – 1424228 руб.
В связи с возникшими сомнениями относительно размера ущерба судом по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес>-Ульяновск».
Согласно заключению АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес>-Ульяновск» №* Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> 2018 года выпуска с учетом округления составляет: на дату ДТП от (ДАТА) - 869 200 рублей, на момент проведения экспертизы - 862 600 рублей.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус,государственный регистрационный знак <данные изъяты> №*, 2018 годавыпуска, с учетом округления составляет: на дату ДТП от 17.10.2022г. по Единой методике, утвержденной Положением ЦБ РФ от (ДАТА) №*-П без учета износа на заменяемые детали - 1 414 900 рублей, с учетом износа на заменяемые детали - 1 019 400 рублей.
На момент проведения экспертизы по Методике ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018г. без учета износа на заменяемые детали - 1 662 100 рублей, с учетом износа на заменяемые детали - 1 266 300 рублей.
Принимая во внимание, что автомобиль Форд Фокус имел повреждение боковины задней левой до исследуемого ДТП от 17.10.2022г., поэтому в соответствие с Методикой ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018г. расчет размера утраты товарной стоимости данного транспортного средства не производился.
Стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> VIN №*, 2018 года выпуска на момент проведения экспертизы с учетом округления составляет - 247 000 рублей.
Оценивая экспертное заключение, суд полагает возможным согласиться с выводами эксперта, при этом довод стороны истца о неверном подсчете рыночной стоимости автомобиля суд находит несостоятельным.
Экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим высшее образование и соответствующую квалификацию, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден. Квалификация эксперта позволяла ему проводить исследование по заявленным в определении суда вопросам. Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден. Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Выводы эксперта основаны на материалах настоящего дела, эксперт руководствовался соответствующими Методическими руководствами для судебных экспертов, нарушений в их применении не усматривается. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется.
При изложенных обстоятельствах, суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства по делу.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что (ДАТА) произошла конструктивная гибель транспортного средства истца, полагаю возможным взыскать с ответчика в пользу истца разницу между страховым возмещением и суммой ущерба в сумме 222 200 руб. (869200 (рыночная стоимость автомашины на дату ДТП) – 247 000 (стоимость годных остатков) - 400 000 (выплаченное страховое возмещение)).
Довод стороны истца о том, что транспортное средство может быть восстановлено правового значения не имеет, поскольку экспертным учреждением установлено, что стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость данного автомобиля и, следовательно, суд приходит к выводу о наступлении конструктивной гибели данного автомобиля.
Согласно преамбуле Закона об ОСАГО, законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений, а обязательства вследствие причинения вреда не регулирует, поскольку страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.
В то же время, названный Закон об ОСАГО не исключает применение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда, в частности вышеприведенных статей 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ.
Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7 с него в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит взысканию данный ущерб в сумме 222 200 руб.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, затраченные истцом на эвакуацию транспортного средства в сумме 2000 руб. подлежат взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от (ДАТА) №* «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АКП РФ, ст.106 КАС РФ).
Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о возмещении расходов, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 26 000 руб.
Поскольку требования истца удовлетворены частично лишь на 20,47%, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму 5322,20 рублей (26000 х 20,47%), отказав во взыскании судебных расходов в большем размере.
В данном случае, при определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, время, затраченное представителем на подготовку и участие в судебных заседаниях, а также то обстоятельство, что стороной ответчика не представлено доказательств завышения данных расходов.
Также истцом понесены расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 140 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 13635, 02 (л.д.7, 129).
Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично лишь на сумму 20,47% от заявленных требований, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в возмещение почтовых расходов 28 руб. 70 коп., расходов по оплате государственной пошлины 5442 руб. исходя из размера удовлетворенных требований.
В взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 222 200 рублей, почтовые расходы 28 рублей 70 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 5322 рубля 20 копеек, в возмещение убытков в сумме 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5442 рубля, а всего взыскать 234 992 (двести тридцать четыре тысячи девятьсот девяносто два) рубля 90 копеек
Во взыскании ущерба, судебных расходов в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – (ДАТА).
Председательствующий судья Н.А. Андреева