УИД:66RS0052-01-2023-001519-75
Гражданское дело 2-1206/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог Свердловской области 14 декабря 2023 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Теленкова И.А.,
при секретаре судебного заседания Лаптевой А.А.,
с участием помощника Сухоложского городского прокурора Прокиной Н.А.,
истца ФИО1,
представителя ответчика МАДОУ Детский сад № 2 «Солнышко» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 2 «Солнышко» о компенсации морального вреда,
установил:
истец обратилась в суд с иском, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за причиненный вред при исполнении трудовых обязанностей заведующей детским судом ФИО2 при рассмотрении заявления от 02.05.2023 и совершения правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ в размере 5000 руб.; взыскать судебные расходы в размере 400 руб.
Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что истец является законным представителем (отцом) несовершеннолетнего ФИО6 30.08.2019 между истцом и МАДОУ Детский сад № 2 «Солнышко» заключён договор № 41/19 об образовании по образовательным программам дошкольного образования. 02.05.2023 (вх. № 106) истцом в электронном виде направлена претензия на имя заведующего МАДОУ Детский сад № 2 «Солнышко» о систематических нарушениях нормативных, локальных актов антитеррористического законодательства при организации деятельности дошкольного учреждения. 06.06.2023 на указанный в обращении электронный адрес был предоставлен ответ от 02.06.2023 (исх. № 157) за подписью заведующего МАДОУ Детский сад № 2 «Солнышко» ФИО2 В нарушение сроков рассмотрения обращений ответ был предоставлен на 36 день со дня регистрации поступившего обращения. 28.07.2023 Мировым судьей судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области ФИО2 была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, судебный акт вступил в законную силу 29.08.2023. Истец полагает, что своими действиями ФИО2 подорвала авторитет государства в лице руководителя муниципального учреждения, нарушила его права на своевременное и полное рассмотрение поступившего обращения, в результате чего истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого последний оценивает в 5 000 руб.
Как следует из письменных возражений ответчика от 12.12.2023, МАДОУ Детский сад № 2 «Солнышко» исковые требования не признает, поскольку ФИО2, как должностное лицо, была привлечена к административной за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, истцом не подтвержден размер компенсации морального вреда (л.д. 40-52).
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика МАДОУ Детский сад № 2 «Солнышко» ФИО2 в судебном заседании, основываюсь на обстоятельствах, изложенные в письменных возражениях от 12.12.2023, исковые требования не признала.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Заслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области от 28.07.2023 (л.д. 13) заведующая МАДОУ Детский сад № 2 «Солнышко» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 руб. Основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности явилось обращение ФИО1 в Сухоложскую городскую прокуратуру с заявлением на несвоевременное предоставление ответа на его обращение от 02.05.2023 (вх. 106) заведующей МАДОУ Детский сад № 2 «Солнышко» ФИО2 (ответ направлен 06.06.2023). Потерпевшим по указанному делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, признан ФИО1
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.
В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Конституция Российской Федерации в статье 33 закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Гарантируя реализацию указанного выше конституционного права, Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (часть 3 статьи 5, части 1 и 4 статьи 10). При этом указанный Закон в качестве общего правила предусматривает тридцатидневный срок рассмотрения обращений граждан, соблюдение которого может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (часть 4 статьи 5 и часть 1 статьи 12).
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления и должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 27.01.2011 N 27-О-О, статья 16 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права; правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством.
По смыслу положений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в их взаимосвязи с общими нормами гражданского законодательства о возмещении вреда, право гражданина на рассмотрение обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами относится к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина. Соответственно, действие (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования закона об обязательном рассмотрении обращения в установленный законом срок, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).
Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина в силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" у него возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением, вне зависимости от иных правовых последствий нарушения срока рассмотрения его обращения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу постановлением признан факт несвоевременного направления должностным лицом ответа на обращения истца, указанное должностное лицо признано виновными в совершении административного правонарушения, ей назначено наказание.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства подтверждают наличие элементов правоотношения, с которыми положения части 1 статьи 16 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают наступление ответственности в виде компенсации морального вреда, причиненного нарушением права истца ФИО1 на рассмотрение его обращения в установленный срок. При этом в действующем законодательстве Российской Федерации не содержится норм, которые обязывали бы гражданина подтверждать определенными средствами доказывания нравственные страдания, которые он испытал в связи с ненадлежащим выполнением должностными лицами возложенных на них законом обязанностей.
В связи с указанным суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска ФИО1 о компенсации морального вреда.
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, с учетом дискреционных полномочий суда, принимая во внимание индивидуальные особенности истца, характер и степень понесенных истцом нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, степень вины причинителя вреда, и иные заслуживающие внимания обстоятельства конкретного дела, также принимая во внимание требования разумности и справедливости, и принимая во внимание, что задача расчета размера компенсации является сложной (она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное; не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание), принимая во внимание, что размер присужденной денежной компенсации должен быть адекватным и реальным, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с МАДОУ Детский сад № 2 «Солнышко» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. Исходя из вышеуказанных норм права и правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, суд считает размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию пользу истца в размере 1 000 руб., разумным, справедливым, соответствующим принципу адекватного и эффективного устранения нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с МАДОУ Детский сад № 2 «Солнышко» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 2 «Солнышко» <данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО11 (<данные изъяты>) компенсацию морального в размере 1 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб., всего взыскать 1 300 руб.
В удовлетворении остальной части требований иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательном виде, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 21.12.2023.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области И.А. Теленков