Дело №
55RS0009-01-2023-000031-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю. при секретаре судебного заседания Гренц Ю.Ю., при участии в подготовке судебного процесса помощника судьи Непомнящих Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье Омской области 20 февраля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Большереченского района Омской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Большереченского района Омской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, убедившись в отсутствии хозяина дома, вытащил стекло в оконной раме веранды дома, проник в помещение веранды, откуда через незапертую дверь проник в дом, откуда похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, тем самым, совершив преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба.
В результате хищения имущества ФИО1 последней причинены нравственные страдания, так как она и ее муж живут только на пенсию и никаких сбережений у них нет. Ежемесячно они приобретают лекарства на общую сумму 10000 рублей. В связи с проживанием в частном доме периодически возникает необходимость в выполнении работы, которую в силу возраста они выполнить не могут, поэтому обращаются к населению д. Берняжка, которые помогают им за деньги.
Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании помощник прокурора Большереченского района Омской области Никоненко Е.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Истец ФИО1, будучи извещенной о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в силу преклонного возраста ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что он готов возместить только причиненный материальный ущерб, кроме того, сумма компенсации завышена, он не работает и его не устраивают на работу.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что приговором Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Как следует из указанного приговора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись в отсутствии хозяина дома, вытащил стекло в оконной раме веранды дома, проник в помещение веранды, а затем через незапертую дверь проник в дом, откуда похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, причинив ей значительный материальный ущерб.
Данным приговором с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В ст. 25 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на неприкосновенность его жилища. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании вынесенного в соответствии с ним судебного решения.
Право на неприкосновенность жилища прямо указано в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) как нематериальное благо, охраняемое законом.
Так, п. 1 ст. 150 ГК РФ установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 названного Кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3 статьи 1099 ГК РФ).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из п. 12 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 названного Постановления).
Согласно п. 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, которые могут объективно выражаться в расстройстве или повреждении здоровья, но и в нравственных страданиях, которые могут не иметь внешнего проявления и не влечь повреждения или расстройства здоровья.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО1 указала, что совершенным ФИО2 преступлением ей были причинены моральные страдания и переживания, так как была похищена значительная сумма денежных средств, которые они копили на непредвиденные расходы, связанные с необходимостью приобретения дорогостоящих лекарств и т.д., были проблемы со сном, повышалось давление.
Указанные истцом обстоятельства нарушения ее права на неприкосновенность жилища, а также причинения ей нравственных страданий ответчиком не опровергнуты.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, незаконное проникновение ФИО2 в жилище ФИО1 повлекло нарушение принадлежащего ей нематериального блага и безусловно причинило моральный вред. Обратного ответчиком не доказано.
На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Обращение прокурора Большереченского района Омской области в суд с настоящим иском обусловлено защитой прав потерпевшей ФИО1, которая в силу преклонного возраста (85 лет) и правовой неграмотности не может самостоятельно защитить свои права и законные интересы.
При таких обстоятельствах суд находит иск прокурора Большереченского района Омской области в интересах ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного нарушением неимущественного права ФИО1 на неприкосновенность жилища, обоснованным.
Согласно абзаца 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
По правилам ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пунктах 25 – 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, суду необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО1, суд учитывает фактические обстоятельства незаконного проникновения ответчика в жилище ФИО1, совершенного <данные изъяты> способом, в отсутствие ФИО1, однократно и без причинения беспорядка в жилом помещении.
Как усматривается из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, общий порядок в доме нарушен не был, все дверцы в шкафах были закрыты, посуда была в том же положении, что и ранее, выставленное в веранде стекло стояло целое у стены веранды, что, по мнению суда, существенно уменьшает степень нравственных страданий потерпевшей от незаконного проникновения в ее жилище.
Суд также учитывает индивидуальные особенности потерпевшей на момент совершения преступления, находящейся в престарелом возрасте (82 года) и по состоянию здоровья нуждающейся в приобретении большого количества лекарств, в том числе, дорогостоящих, а также в оказании платной посторонней помощи по хозяйству, в чем она была существенно ограничена в результате хищения ответчиком значительной денежной суммы.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд также принимает во внимание имущественное положение потерпевшей, получающей пенсию в размере около 30000 рублей, а также учитывает имущественное положение ответчика, официально не трудоустроенного, отбывающего уголовное наказание в виде лишения свободы за совершенное в отношении ФИО1 преступление. При этом, как следует из пояснений ответчика, не опровергнутых в судебном заседании, в исправительной колонии он работает неофициально, официально его не трудоустраивают.
Принимая во внимание все вышеприведенные обстоятельства дела в совокупности, в том числе значимость компенсации относительно общего уровня доходов истца, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению и определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда необходимо отказать.
По мнению суда, определенный судом размер денежной компенсации морального вреда соответствует характеру противоправных действий ответчика и тяжести причиненных истцу нравственных страданий с учетом ее возраста, состояния здоровья и имущественного положения, а также отвечает требованиям разумности и справедливости.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку решение состоялось не в пользу ответчика, а прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Большереченского муниципального района Омской области в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Большереченского района Омской области в интересах ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Большереченского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Ю. Андреева
Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2023 года.