77RS0032-02-2021-021677-48
Мотивированное решение изготовлено 09.02.2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2023 годаг.Москва
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1546/23 по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него денежные средства в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, с момента вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда.
В обоснование исковых требований истец указал, что 09.10.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному на момент аварии в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису КАСКО №001АТ-20/0351223. АО «Группа Ренессанс Страхование» признало указанное ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере сумма Согласно административному материалу водитель фио нарушил ПДД, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Страховая компания ответчика произвела выплату в размере сумма. Истец полагает, что сумму ущерба в размере сумма обязан возместить причинитель вреда, то есть ответчик.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.10.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованный на момент дорожно-транспортного происшествия в САО «ВСК», по договору страхования КАСКО полис №001АТ-20/0351223, потерпел конструктивную гибель.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 10.10.2020 г, виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио, который нарушил п. 8.4 ПДД РФ.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО.
В связи с повреждением автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования транспортных средств, страховым актом по убытку № 001AS20-035599, АО «Группа Ренессанс Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением №1771 от 23.03.2021 г.
Рыночная стоимость годных остатков в соответствии с заключением об оценке стоимости годных остатков ТС от 19.01.2021 г., выполненным ООО «Респонс-Консалтинг», составила сумма
Во исполнение обязательств по договору страхования гражданской ответственности, АО «АльфаСтрахование» выплатило АО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации страховое возмещение в сумме сумма
Таким образом, ответственность по возмещению суммы ущерба в размере сумма (сумма- сумма- сумма) возлагается на ответчика, поскольку в силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
Учитывая, что к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании денежных средств в порядке суброгации в размере сумма подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки до даты фактического исполнения обязательства, суд исходит из того, что требование не подлежит удовлетворению, поскольку не отвечает принципу определенности, при удовлетворении требований о взыскании неустойки на будущее время суд в данном случае лишен возможности проверить соразмерность ответственности последствиям неисполнения обязательства. При этом в случае нарушения своих прав истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании неустойки за последующий период после вынесения решения суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья: