Решение по делу № 2-1-239/2025 от 28.04.2025 - о взыскании компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве.

Дело №

40RS0№-19

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дарьина Р.В.

при секретаре ФИО4,

с участием помощника Кировского межрайонного прокурора <адрес> ФИО6,

истца ФИО3,

представителя ответчика АО «Кировская керамика» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес>

дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «Кировская керамика» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Кировская керамика», в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут с ним на территории АО «Кировская керамика» произошел несчастный случай при следующих обстоятельствах: в тот момент, когда он, для выяснения причины заполнения преспорошком гофры, не отключая пресса, встал ногами на нижнюю неподвижную раму каретки пресса, облокотился на верхнюю неподвижную часть каретки пресса, заглянул в приемный конус пресспорошка аспирационной системы, его правая рука соскользнула с рамы и опустилась ниже подвижной части и каретки пресса и попала между неподвижным столом каретки и поперечной балкой подвижной части каретки, в следствии чего, произошла травматическая ампутация кисти на уровне запястья, полная травматическая ампутация кисти справа, после чего истец был доставлен в ГБУЗ КО ЦМБ № для оказания медицинской помощи. По итогам расследования несчастного случая, а также тяжелого несчастного случая, созданными обществом комиссиями по расследованию несчастного случая, составлены Акт № от ДД.ММ.ГГГГ и Акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, в которых указано, что причинами несчастного случая явились: не обеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдения трудовой дисциплины. Конструктивные недостатки и недостаточная надежность машин, механизмов, оборудования в том числе: технологического оборудования, механизмов, стационарных лестниц, ограждений, систем управления, контроля технологических процессов, противоаварийной защиты, выразившиеся в отсутствии защитного ограждения неподвижного стола, каретки и поперечной балкой подвижной части каретки. Нарушены: п. 1, п. 27 пп. 2 «Правил по охране размещения, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования утвержденных Минтруда и соцзащиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н; п. 2.10 должностной инструкции начальника цеха производства керамической плитки АО «Кировская керамика» «Осуществлять контроль правильной эксплуатацией оборудования, выполнением графиков по их ремонту, обеспечивать безопасные и здоровые условия труда». В результате несчастного случая истец получил телесные повреждения в виде травматической ампутации кисти на уровне запястья, полной травматической ампутации кисти справа, чем ему причинен тяжкий вред здоровью. В возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано. Ссылаясь на требования ст. 151, 1079, 1101 ГК РФ, ст. 237, ч. 1 ст. 212 ТК РФ, указывая на то, что действиями ответчика причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильнейшей физической боли в результате получения тяжких телесных повреждений, утрате жизненно важного органа-кисти правой руки, длительности процесса лечения и последующей реабилитации, невозможности вырасти оторванному органу заново, в том, что истец в течение полугода испытывал и испытывает физические и нравственные страдания (болевой синдром, эмоциональную неуравновешенность, ограничение двигательной активности), перенесенная тяжелая травма существенно затрудняет содержание малолетнего ребенка - сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого воспитывает один после смерти жены, умершей ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда размере 2 000 000 рублей.

В судебном заседании помощник Кировского межрайонного прокурора <адрес> ФИО6 полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом разумности размера компенсации морального вреда.

Истец ФИО3, в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить. Пояснил, что до настоящего времени он испытывает физическую и душевную боль, проходит лечение, чувствует себя неполноценным человеком, при общении с людьми испытывает комплекс, дискомфорт. После смерти жены один воспитывает малолетнего сына. С работы АО «Кировская керамика» после травмы он уволился. Ему предлагали другую должность, однако, поскольку он является отцом-одиночкой, и его не устраивал график работы, от нее он отказался. Из-за полученного увечья и проблем с трудоустройством испытывает материальные трудности.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Кировская Керамика» по доверенности ФИО5 иск не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, дополнила, что факт произошедшего несчастного случая на производстве она не оспаривает, однако считает, что несчастный случай произошел по вине ФИО3, который нарушил Правила трудового распорядка, с которыми он был ознакомлен. Устроен был ФИО3 в АО «Кировская керамика» на должность оператора пресса и систем загрузки печи 5 разряда в цех производства керамической плитки. Им пройден был вводный инструктаж по охране труда, а также инструктаж на рабочем месте по профессии оператор пресса и систем загрузки печи, пройдено обучение по охране труда по названной профессии и после окончания стажировки он был допущен к самостоятельной работе по вышеуказанной должности. Произошедший с ним ДД.ММ.ГГГГ несчастный случай, в результате которого им получена производственная травма в виде травматической ампутации кисти на уровне запястья, по результатам созданной комиссии по расследованию несчастного случая, произошел, в том числе, и из-за грубой неосторожности самого ФИО3, который, в прямое нарушение требований инструкции по охране труда, перед началом работ не заявил и.о. начальнику смены о своем отказе приступить к выполнению работ в отсутствие защитного ограждения оборудования и приступил к выполнению должностных обязанностей, в нарушение п. 3.1, 3.3, 3.5, 3.17 инструкции по охране труда, самостоятельно, без уведомления начальника смены и наладчика пресса, не отключив пресс принял решение очистить его, чем способствовал возникновению несчастного случая, следствием которого явилась причиненная ему травма. ФИО3, при этом, пояснял, что просто облокотился на раму пресса и наклонился вперед, что категорически запрещено и также подтверждает грубую неосторожность истца. Комиссией также установлено, что пресс в июле 2024 года, после 2х месячного ремонта, был запущен в работу и находился в исправном состоянии. Акт по результатам расследования несчастного случая ФИО3 не обжаловался и незаконным не признавался. На день предъявления иска истцу были произведены все причитающиеся и предусмотренные системой оплаты труда выплаты, выплачена материальная помощь в размере около 150 000 рублей. Кроме того, после лечения ему была предложена другая должность, однако он от нее отказался.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив и проанализировав представленные доказательства, суд находит установленным следующее.

Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Частью первой статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части первой статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить, в том числе, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Судом установлено и подтверждается сведениями из трудовой книжки №, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в АО «Кировская керамика», в цех производства керамической плитки оператором пресса и системы загрузки 5 разряда (л.д. 124 материал проверки №пр-24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ознакомлен с должностной инструкцией по охране труда для оператора пресса и систем загрузки печи № (л.д. 70-75).

Из протоколов проверки знания рабочими безопасных методов и приемов работ, проверки знаний требований охраны труда работников АО «Кировская керамика» от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 проведена проверка вышеуказанных знаний (л.д. 76-79).

Из распоряжения АО «Кировская керамика» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с успешной сдачей экзамена по проверке знания рабочими безопасных методов и приемов работ по специальности оператора пресса и систем загрузки печи 5 разряда и с окончанием стажировки ФИО3 допущен к самостоятельной работе по специальности оператор пресса и систем загрузки печи 5-го разряда с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

Согласно журналу регистрации инструктажа на рабочем месте АО «Кировска керамика», с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был проведен инструктаж на рабочем месте (л.д. 81-87).

Из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец, от брака с ФИО7, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, имеет малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его жена ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24).

В настоящем исковом заявлении истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, на территории АО «Кировская керамика» с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого истцу были причинены тяжкие телесные повреждения, в виде травматической ампутации кисти руки справа.

В рамках расследования названного несчастного случая, соответствующей комиссией составлен Акт №, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что основными причинами несчастного случая явились:

Необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины. Конструктивные недостатки и недостаточная надежность машин, механизмов, оборудования в том числе: технологического оборудования, механизмов, стационарных лестниц, ограждений, систем управления, контроля технологических процессов, противоаварийной защиты, выразившиеся в отсутствии защитного ограждения неподвижного стола, каретки и поперечной балкой подвижной части каретки. Нарушены: п. 1, п. 27 пп. 2 «Правил по охране размещения, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования утвержденных Минтруда и соцзащиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н; п. 2.10 должностной инструкции начальника цеха производства керамической плитки АО «Кировская керамика» «Осуществлять контроль за правильной эксплуатацией оборудования, выполнением графиков по их ремонту, обеспечивать безопасные и здоровые условия труда».

Сопутствующими причинами несчастного случая явились:

недостаточная организация производства работ, в том числе: необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины. Нарушены: п. 2.10 должностной инструкции начальника цеха производства керамической плитки АО «Кировская керамика» «Осуществлять контроль за правильной эксплуатацией оборудования, выполнением графиков по их ремонту, обеспечивать безопасные и здоровые условия труда»;

неосторожность, невнимательность, поспешность оператора пресса и загрузки печи, выразившиеся в нарушении пункта 2.10 Наличие, защитной клети каретки, раздела III Требования охраны труда во время работы:

пункт 3.1. Работать только на исправном прессе, загрузочной каретке, транспортере, при наличии исправных ограждений, инструмента и приспособлений, блокировок, предохранительных решеток;

пункт 3.3. Следить за работой пресса, загрузочной каретки, конвейерной ленты, приспособлений и т.д. при обнаружении недостатков в их работе остановить пресс, заявить мастеру и наладчику пресса;

пункт 3.5. Во время работы пресса категорически запрещается производить чистку верхнего и нижнего пуансонов пресс-формы, разравнивать руками пресс-порошок, отбирать пробу пресс-порошка, подтягивать гайки, выполнять какой либо ремонт;

пункт 3.17. Во время работы не помещать руки, инструменты и т.д. в зону движущихся механизмов (л.д. 10-19).

Таким образом, данным Актом № о расследовании несчастного случая опровергаются доводы представителя ответчика об отсутствии вины со стороны АО «Кировская керамика» в произошедшем на территории общества несчастном случае с ФИО3

По факту произошедшего несчастного случая на производстве, ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД Кировского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в виду отсутствия состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ.

Согласно выписного эпикриза (хирургическое отделение) медицинской карты № ФИО3 находился на лечении в хирургическом отделении ГБУЗ КО «Центральная межрайонная больница №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Больничный лист не закрыт, диагноз: Травматическая ампутация правой руки на уровне нижние трети правого предплечья (л.д. 18).

Из справки ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России серия МСЭ-2024 № установлено, что в результате несчастного случая на производстве ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 60 процентов, присвоена третья группа инвалидности бессрочно (л.д. 25).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены телесные повреждения в виде: травматической ампутации правого предплечья с образованием культи на уровне нижней трети предплечья и потерей кисти, которая образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ КО «ЦМБ №» ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 19 мин., согласно п. 6.6.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, как повреждение, приведшее к потере руки, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 23-24 материал проверки №пр-24).

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Кировская керамика» перечислена материальная помощь ФИО3 в размере 8817 руб., 50001 руб., 87000 руб. (л.д. 88-90).

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Понятие, основания и порядок компенсации морального вреда определены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 27 данного постановления Верховный Суд Российской Федерации указал, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Анализируя представленные доказательства, в их совокупности, суд находит установленным факт не обеспечения работодателем безопасных условий труда работника во время исполнения ФИО3 трудовых обязанностей, что способствовало произошедшему ДД.ММ.ГГГГ несчастному случаю на производстве с ФИО3 Перенесенные истцом, в связи с полученными тяжкими телесными повреждениями, физические и нравственные страдания не вызывают сомнения и подтверждены совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Отсутствия вины в причинении вреда здоровью ФИО3 в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ несчастного случая, ответчиком АО «Кировская керамика» не доказано, в связи с чем, суд приходит к выводу, что несчастный случай на производстве с ФИО3 произошел по вине работодателя, не осуществившего надлежащий контроль за безопасностью труда во время выполнения ФИО3 работ, в виду чего у истца возникло право на получение денежной компенсации морального вреда.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что несчастный случай с ФИО3 произошел на территории предприятия АО «Кировская керамика» в рабочее время, при выполнении пострадавшим трудовых обязанностей в интересах работодателя.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, степень нравственных и физических страданий ФИО3, а именно то, что в результате производственной травмы, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, причинен тяжкий вред здоровью, получено трудовое увечье с потерей 60% трудоспособности и ему присвоена инвалидность 3-ей группы бессрочно. Также суд учитывает длительность его лечения и то, что ФИО3 испытал и испытывает по настоящее время физическую боль, болезненные ощущения, нравственные страдания в связи с полученной травмой, неудобства в повседневной жизни, поскольку из-за ампутации кисти правой руки ограничен в жизнедеятельности, в том числе у него отсутствует возможность полноценно трудиться, при этом он является вдовцом - отцом одиночкой, на иждивении которого находится малолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и то, что он лишен возможности вести активный и привычный для него образ жизни.

Принимая во внимание степень вины ответчика АО «Кировская керамика» допустившего нарушения требований охраны труда, выразившиеся в неудовлетворительной организации производства работ, отсутствии безопасности технологических процессов, отсутствие должного контроля за производимыми работами, также учитывая степень вины самого ФИО3, выразившейся в грубой неосторожности, а также в нарушении требований инструкции по охране труда, учитывая материальное положение ответчика, оказание ответчиком ФИО3 материальной поддержки после произошедшего с ним несчастного случая на производстве, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика АО «Кировская керамика» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав работника и степенью ответственности, применяемой к ответчику. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере следует отказать.

Определение размера компенсации морального вреда судом не означает частичного удовлетворения иска, поскольку требование о его компенсации удовлетворено судом.

Поскольку ФИО3 освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в силу положений ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к АО «Кировская керамика» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Кировская керамика», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью акционерного общества «Кировская керамика», ОГРН <***>, ИНН <***> в доход бюджета МР «<адрес> и <адрес>» <адрес> госпошлину в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.В. Дарьин

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Р.В. Дарьин