Дело № 2а-1170/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А., с участием:

административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

9 марта 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании условий содержания ненадлежащими со взысканием денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился с требованием о признании ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении за период с <...> г. года по <...> г. год со взысканием денежной компенсации в размере 350 000руб.

В обоснование указал, что отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в ненадлежащих условиях: отсутствовало горячее водоснабжение; отсутствие санитарных приборов (унитазов) и сливных бачков, в туалете отсутствие условий приватности; нарушение нормы жилой площади в отряде, что приводило к конфликтным ситуациям, данные условия, как указал административный истец, унижали его достоинство и вызывали нравственные страдания.

ФСИН России привлечена к участию в деле административным ответчиком по определению суда от <...> г..

Административный истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административных ответчиков просила в удовлетворении требований отказать по доводам отзыва, в том числе за пропуском срока на обращение в суд и отсутствием уважительных причин.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 с <...> г. по <...> г. отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

Из административного иска следует, что ФИО1 содержался в отряде в обычных условиях, однако, нумерацию секций отряда, их наполняемость не указал.

Согласно справке ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми от <...> г., личное дело ФИО1 уничтожено в <...> г. года, в связи с истечением срока хранения (10 лет от даты освобождения), на основании Приказа ФСИН России от 21 июля 2014 года № 373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения» (далее Перечень документов, образующихся в деятельности ФСИН…).

Кроме того, по информации ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми документы (справки, книги учета и др.) о проведении санитарно-гигиенических обследований объектов учреждений и органов УИС уничтожены по истечению 3-хлетнего срока хранения, установленного статьями 263 и 1137 Перечня документов, образующихся в деятельности ФСИН…; акты, графики обследования электростанций и других электрообъектов уничтожены по истечению 3-хлетнего срока хранения (статья 614 Перечня документов, образующихся в деятельности ФСИН…); документы (отчеты, справки, аналитические таблицы) об итогах работы структурных подразделений учреждений и органов УИС уничтожены по истечению 5-тилетнего срока хранения на основании статьи 224 Перечня документов, образующихся в деятельности ФСИН…

Административный истец указывает на отсутствие централизованного горячего водоснабжения в исправительном учреждении.

Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр (далее Свод правил), следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Отсутствие горячего водоснабжения административными ответчиками не оспаривается, доказательств того, что подводку централизованного горячего водоснабжения невозможно осуществить по обстоятельствам, не зависящим от исправительной колонии, не представлено.

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... от <...> г. на ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ОСУОН, всех камер ШИЗО/ПКТ исправительного учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) горячим водоснабжением. Определением суда от <...> г. на исполнение решения суда предоставлена отсрочка до <...> г..

Свод правил, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, в том числе исправительных учреждений, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия. Иначе это ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного Свода правил.

Таким образом, довод административного истца о нарушении его прав со ссылкой на отсутствие горячего водоснабжения в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в период с <...> г. по <...> г. нашел свое подтверждение.

При этом помывка в банно-прачечном комплексе, наличие бытовых кипятильников, чайников, на что указывает представитель административных ответчиков, не свидетельствуют о полноценной компенсации. В настоящем случае, суд усматривает существенное отклонение от стандартного уровня обеспечения административного истца в исправительном учреждении минимальными условиями отбывания наказания для полноценной жизнедеятельности.

Далее, административный истец утверждает об отсутствии в отряде санитарных приборов (унитазов) и сливных бачков, отсутствии условий приватности в уборной (отсутствие санитарных экранов), из-за чего испытывал стыд и неловкость при посещении туалета, при этом не конкретизирует нумерацию секций отрядов, где он содержался, в какие периоды и в каком из санитарных узлов исправительного учреждения имели место указанные им обстоятельства.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года № 130-ДСП «Об утверждении инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России» (СП-17-02 Минюста России) установлена норма по количеству унитазов и раковин для умывания в туалетах - 1 унитаз и 1 раковина на 15 человек.

По информации ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми уборная каждого отряда исправительного учреждения была оборудована унитазами, с возможностью смыва, санитарные приборы (унитазы) были отделены кабинками по нормам, установленным ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России», утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <...> г. ....-ДСП.

Из вступившего в силу решения Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу ...., которым на ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность осуществить ремонт в помещениях исправительного учреждения, следует, что в помещении санузла .... – отсутствуют унитазы, в помещении санузла .... – установлены чаши «Генуя», требующие замены.

Информации об отсутствии в санитарном узле кабинок, обеспечивающих условия приватности, отрядов исправительного учреждения, указанное решение не содержит.

Длительное не обращение административного истца за защитой своих прав, начиная с <...> г. года до настоящего времени (по истечении 17 лет), лишает административных ответчиков возможности предоставить суду доказательства, а суду проверить обоснованность доводов в части отсутствия санитарных приборов (унитазов), условий приватности при использовании санитарных приборов,– в период содержания ФИО1 в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми. Существование указанных условий в период с <...> г. по <...> г. какими-либо объективными доказательствами не подтверждено.

Вышеуказанное решение суда по делу .... не может служить надлежащим подтверждением доводам административного истца относительно вышеуказанных им обстоятельств, в отсутствии информации о нумерации отряда, в котором он содержался, поскольку не удостоверяет ненадлежащие условия в санитарном узле и умывальном помещении исправительного учреждения на момент содержания в нем административного истца.

Объективных доказательств, подтверждающих отсутствие санитарных приборов (унитазов) в отряде, не имеется.Использование имеющихся сантехнических приборов по назначению не исключало возможность соблюдения административным истцом минимального объема санитарно-гигиенических процедур, что не свидетельствуют об унижении его достоинства и причинения такого расстройства и неудобства, степень которых превышала бы неизбежный уровень страдания, неотъемлемый от содержания в режимном объекте.

В отсутствие доказательств причинения негативного воздействия на нормальный жизненный уровень ФИО1 отсутствием условий приватности в санитарном узле отряда, указанные им обстоятельства не могут свидетельствовать о существенном нарушении условий его содержания.

Доводы административного истца о неприятных эмоциях, испытываемых, как он указал при использовании санитарных приборов в отсутствие условий приватности, с учетом его длительного не обращения в суд (спустя 17 лет) не свидетельствуют о причинении какого-либо вреда либо неблагоприятных последствий, уровень которых достиг той степени суровости, которые позволили бы вести речь о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Отсутствие со стороны административного истца обращений в какие-либо надзорные органы по вопросу нарушения условий приватности, отсутствия санитарных приборов с возможностью смыва, с учетом его обращения в суд спустя 17 лет свидетельствует о низкой значимости для него заявленных обстоятельств.

ФИО1 указывает, что содержался с нарушением нормы жилой площади в отряде, что приводило к конфликтным ситуациям, при этом не указал в каких отрядах он содержался, их наполняемость, периоды, в которых имели место данные обстоятельства.

В силу статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Как уже отмечалось выше, личное дело ФИО1 уничтожено в <...> г. году, в связи с истечением срока хранения (10 лет от даты освобождения), на основании Приказа ФСИН России от 21 июля 2014 года № 373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности ФСИН…, соответственно, личные дела других осужденных, содержащихся совместно с административным истцом, также уничтожены, что не позволяет проверить нумерацию отряда, его наполняемость, по прошествии 17 лет.

Из справки старшего инспектора отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. следует, что нарушений нормы жилой площади в 2005-2009 гг. в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми контролирующими органами не выявлялось, представлений по указанным обстоятельствам не выносились.

Административный истец, ссылаясь на нарушение нормы жилой площади, указывает на нехватку личного пространства, наличие конфликтных ситуаций.

Между тем, суд учитывает, что административный истец указывает об отбытии наказания в обычных условиях, жилые секции отрядов являются помещениями ночного пребывания, к зданиям отрядов примыкают изолированные участки, таким образом, в дневное время осужденные имеют право свободного передвижения в пределах общежития отрядов и прогулочных дворов, что исключает суждение о нарушении нормы жилой площади, требующей денежной компенсации.

Кроме того, суд учитывает, что административный истец, ссылаясь на нарушение нормы площади, не обращался в суд на протяжении 17 лет (с момента поступления в исправительное учреждение – с <...> г. года) по настоящее время, что не свидетельствует о том, что ему были причинены суровые страдания, в отсутствие конкретных доводов о том, когда и каким образом был причинен какой-либо вред данными обстоятельствами.

Доказательств обращения административного истца за оказанием психологической помощи по вопросам психологического здоровья, проблем межличностного общения, неудовлетворенности условиями отбывания наказания не представлено.

Отсутствие доказательств обращений административного истца в надзорные органы позволяет сделать вывод о несоответствии указанных им нарушений высокой степени физических и нравственных страданий, которые, как он указал, претерпевал.

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

После проверки доводов административного истца подтвердилось нарушение о его пребывании в условиях изоляции от общества в отсутствие централизованного горячего водоснабжения санитарных приборов ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в период с <...> г. по <...> г., поэтому следует удовлетворить требование о признании подобных условий ненадлежащими.

Нарушение имело место в исправительном учреждении, поэтому приняв во внимание характер и продолжительность, обстоятельства, при которых они допущены, последствия для административного истца, который нравственно переживал, чувствуя несправедливость и незащищенность от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, учитывая, что значительная часть нарушений не относится к существенным, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению ввиду незаконности условий содержания административного истца в исправительном учреждении со взысканием в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации компенсации в размере 30 000руб.

Указанные в административном исковом заявлении иные, обозначенные как ненадлежащие, условия содержания в исправительном учреждении (антисанитарные условия (отсутствие санитарных приборов (унитазов) и сливных бачков, отсутствие в уборной условий приватности; нарушение нормы жилой площади) не подтвердились и не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований, предел нарушения которых достиг возможности взыскания компенсации.

По административному исковому заявлению о компенсации за ненадлежащие условия содержания от имени Российской Федерации в суде выступает непосредственно Федеральная служба исполнения наказания России как главный распорядитель бюджетных средств, поэтому в требованиях к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми следует отказать.

Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,

решил:

Удовлетворить частично административное исковое заявление ФИО1.

Признать ненадлежащими условия содержания ФИО1 в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми с <...> г. по <...> г. в части необеспечения централизованным горячим водоснабжением санитарных приборов исправительного учреждения.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в размере 30 000руб. за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении с <...> г. по <...> г..

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Оставить без удовлетворения в остальной части административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими и взыскании денежной компенсации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 17 марта 2023 года.

Судья- М.О. Никулин