ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т.В.,

при секретаре Боровинской Д.А.,

с участием старшего помощника прокурора Паученко Т.И., истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, ФИО4

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>-9, <адрес>. В данном жилом помещении также зарегистрированы постоянно родители истца – ФИО3 и ФИО4, которые добровольно выехали из квартиры в 1995 году, 1998 году соответственно, с указанного времени постоянно проживают в Соединенных Штатах Америки (далее – США). Несмотря на добровольный выезд из спорного жилого помещения, ответчики продолжает сохранять регистрацию по месту жительства, в связи с чем, истец вынуждена нести дополнительные расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Заинтересованность в использовании спорной квартиры для проживания родители не проявляют, поскольку каждый из них создал новую семью, принадлежащих им мебели и личных вещей в жилом помещении не имеется, препятствия в пользовании со стороны истца не чинятся, что указывает на формальный характер их регистрации.

С учетом изменения иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просила признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>-9, <адрес>.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности – ФИО2 предъявленные требования поддержали по доводам искового заявления, дали суду объяснения аналогичного содержания.

Ответчики в судебное заседание не явились ввиду фактического проживания в США, извещались судом посредством электронной почты.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрация Богородского городского округа <адрес> (далее – Администрация), явку в суд представителя не обеспечила, направила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Старший помощник Ногинского городского прокурора <адрес> – Паученко Т.И. в судебное заседание явилась для дачи заключения по делу в порядке части 3 статьи 45 ГПК РФ.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке, отсутствия возражений со стороны прокурора.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, проверив доводы в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора и оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По правилам части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», – при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>-9, <адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату рассмотрения спора расположенный по указанному адресу объект недвижимости с кадастровым номером 50:16:00000000:3494 значится в реестре муниципального имущества Богородского городского округа <адрес>.

ФИО4 и ФИО3 (в браке – ФИО5) Л.М. приходятся ФИО1 родителями, брак которых расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца, мать и отец добровольно выехали из спорной квартиры для постоянного проживания в США в 1995 году и 1998 году соответственно, с указанного времени она проживает одна.

Из представленных ФИО1 в материалы копий документов следует, что на территории Америки ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак с гражданином США, присвоена фамилия Вербос, получен паспорт гражданина США; ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о натурализации гражданина США. Посредством электронной почты родителями истца направлены заявления, в которых выражена просьба о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>-9, <адрес> – по причине переезда на постоянное проживание в США.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что семью Ч-вых знает с 1983 года, поскольку проживала в другом подъезде того же дома, работала с матерью истца, их дети учились в одном классе. Где-то в 1996 году ФИО7 вместе с братом уехали в Америку, примерно через год уехал ФИО4 Насколько ей известно, после 1998 года ответчики в Россию не приезжали.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, которая предупреждена судом об уголовной ответственности, в части длительного периода отсутствия ответчиков по месту регистрации по причине выезда за пределы Российской Федерации, – не имеется, поскольку они последовательны, логичны и не противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, согласуются с имеющимся в материалах дела письменными доказательствами.

Старший помощник Ногинского городского прокурора <адрес> – Паученко Т.И., исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств поведения ответчиков, которые добровольно выехали из спорной квартиры, длительный период времени не проживают по адресу регистрации, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несут, предприняли действия по легализации на территории иностранного государства, – полагала предъявленные требования законными, подлежащими удовлетворению.

Суд полагает достаточными представленные со стороны ФИО1 доказательства, свидетельствующие о добровольном выезде ФИО3, ФИО4 из спорной квартиры на иное место жительства в другую страну. Сведения о наличии препятствий для проживания ответчиков в спорной квартире в ходе судебного разбирательства не установлены.

Изложенные обстоятельства, с учетом приведенных законоположений и разъяснений по вопросам их применения, свидетельствуют о наличии оснований признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой по доводам истца, в связи с чем, – суд приходит к выводу об удовлетворении иска полностью.

В силу статьи 7 пункта 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, – вступившее в законную силу решение суда является основанием снятия органами регистрационного учета ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>-9, <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>-9, <адрес>.

Ответчики вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Грибкова