РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,
<адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Грибковой Т.В.,
при секретаре Сабировой Н.Н.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации,
установил:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к администрации Богородского городского округа <адрес> (далее – Администрация) о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, комнаты 2, 3 в порядке приватизации.
Требования мотивированы тем, что с 2013 года истец проживает в жилом помещении по указанному адресу, зарегистрирована в нем постоянно, в 2016 году с ней заключен договор социального найма, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в его передаче в собственность в порядке приватизации по мотиву предоставления неполного комплекта документов.
В судебном заседании ФИО1 предъявленные требования поддержала по доводам искового заявления, дала суду объяснения аналогичного содержания. Дополнительно пояснила, что указанные ответчиком необходимыми для предоставления выписки из домовых книг не может представить по независящим от нее обстоятельствам, при этом подтверждением не реализации ею права на участие в приватизации по прежнему месту жительства являются сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).
Ответчик явку в суд представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил отказать в удовлетворении иска полностью по доводам письменных возражений, направленных ранее, указав на отсутствие со стороны Администрации нарушения прав ФИО1, поскольку решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда» не принималось по результатам рассмотрения соответствующего обращения последней.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении в ее отсутствие дела, в материалы которого представлено нотариальное согласие последней на приватизацию квартиры на имя дочери.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО3, ФИО4 (в девичестве – Герда) Т.А., управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее – управление Росреестра по <адрес>) в судебное заседание не явились, явку в суд представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), сведений о причинах неявки не сообщили, письменных отзыва (возражений), объяснений по существу предъявленного иска не направили.
В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в судебном заседании при данной явке.
Выслушав объяснения истца, проверив доводы сторон в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.
По смыслу статьи 55 ГПК РФ предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В соответствии с абзацем первым статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно статье 6 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. При этом предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решения о приватизации жилых помещений с согласия их собственников (абзац второй статьи 4 Закона о приватизации).
В силу статьи 7 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
В абзаце первом статьи 11 закреплено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
По правилам статьи 18 Закона о приватизации при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», – исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона о приватизации, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Судом установлено, что в январе 1972 года ФИО5 выдан ордер № серия 70 на право занятия 2 комнат в <адрес> <адрес> – в соответствии с решением исполнительного комитета Ногинского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №.
Данный ордер выдан на семью в составе ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно архивной выписке из домовой книги, данным истцом в ходе судебного заседания объяснениям в жилом помещении по указанному адресу ФИО5 зарегистрирована постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 – с ДД.ММ.ГГГГ.
После вступления ФИО8 (в браке – Герда) Е.Н. в брак с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруг зарегистрирован по месту жительства супруги ДД.ММ.ГГГГ, там же с рождения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно зарегистрированы их общие дети ФИО10 и ФИО11
Брак между ФИО3 и ФИО9 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО5, ФИО3, ФИО10, ФИО11 выехали из занимаемого жилого помещения, сняты с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.
В 1994 году выехали из <адрес> Республики, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту проживания ФИО9 его дядя ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и бабушка ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые сняты с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
В 2001 году к ФИО9 переехала его мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая зарегистрирована по указанному адресу постоянно с ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО9 заключен брак с ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, которая вселена и зарегистрирована постоянно по месту жительства супруга ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО15, зарегистрированная по месту жительства родителей ДД.ММ.ГГГГ.
Брак между ФИО9 и ФИО14 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, мать и дочь выехали из занимаемого жилого помещения, сохранив регистрацию в нем по месту жительства.
ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.
В 2013 году ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переехала жить к матери – ФИО2, зарегистрирована в занимаемом ею жилом помещении постоянно с ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО14 и ФИО15 сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени в данном жилом помещении зарегистрированы и фактически проживают ФИО2, ФИО1
Согласно постановлению администрации городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА жилое помещение по адресу: <адрес> передано в собственность указанного муниципального образования.
Между администрацией городского поселения <адрес> (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №-О/16 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым передано нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование муниципальное жилое помещение, состоящее из двух комнат коммунальной квартиры, общей площадью 34,0 м2, жилой площадью 26,2 м2, по адресу: <адрес> для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член ее семьи ФИО16 (мать).
С ДД.ММ.ГГГГ собственником жилое помещение по адресу: <адрес>, комнаты 2, 3 находится в собственности Богородского городского округа <адрес>.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию с заявлением о передаче в совместную (долевую) собственность занимаемую ее семьей жилой площади.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №ТГ-89) ответчик уведомил истца о предоставлении неполного комплекта документов, необходимых для приватизации помещений муниципального жилищного фонда, в числе которых указаны: архивные выписки из домовых книг (либо аналогичный документ, заменяющий выписку из домовой книги) с места ее регистрации за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; архивные выписки из домовых книг (либо аналогичный документ, заменяющий выписку из домовой книги) с места регистрации ее матери за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; документы уполномоченного органа, подтверждающий не реализацию ими права на участие в приватизации по прежним местам жительства (указанных в архивных выписках их домовых книг либо документе, заменяющему выписку из домовых книги).
В связи с чем, Администрация отказала в передаче муниципального жилого помещения по указанному адресу в собственность семьи ФИО1 в порядке приватизации.
Истец в судебном заседании указала на невозможность предоставления указанных ответчиком документов, поскольку в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала без регистрации по адресу: <адрес> жилом помещении, принадлежащем ее свекрови ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая работала вахтовым методом, надолго уходила в море, в связи с чем, оформление регистрации было затруднительно, и на тот момент представлялось ненужным.
Между тем, собранными по делу доказательствами подтверждается отсутствие в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах ФИО9 на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости на территории Российской Федерации.
Каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа истцу в передаче в собственность занимаемого ею жилого помещения в ходе судебного разбирательства не установлено. Доказательства обратного, в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.
Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, суд признает несостоятельными, поскольку письмо от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №ТГ-89) содержит конкретный вывод об отказе в передаче муниципального жилого помещения в собственность семьи истца в порядке приватизации, двоякого толкования которого суд не усматривает.
При изложенных обстоятельствах, принимая также во внимание нотариальное согласие ФИО2 на приватизацию жилого помещения по указанному адресу на имя ФИО1, ее отказ от включения в соответствующий договор передачи в собственность (в реестре №-н/50-2023-3-840 от ДД.ММ.ГГГГ), – суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска полностью.
Решение суда является основанием для управления Росреестра по <адрес> регистрации права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на жилое помещение по адресу: <адрес>, комнаты 2, 3 (инвентарный №,3), с прекращением права собственности Богородского городского округа <адрес> на указанное жилое помещение.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить иск ФИО1 к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации.
Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>-Ингушской АССР (паспорт гражданина Российской Федерации серия 65 13 № выдан ДД.ММ.ГГГГ), на жилое помещение, общей площадью 34,05 м2, жилой площадью 26,2 м2, по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, комнаты 2, 3 – в порядке приватизации.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.В. Грибкова