Дело № 2-4374/2023
УИД 33RS0002-01-2023-005253-11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 декабря 2023 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Веселовой А.О.,
при секретаре Максимовой В.О.
с участием:
истца ФИО3
представителя ответчика ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к МКП г. Владимира «ЖКХ» об отмене дисциплинарного взыскания
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к МКП г.Владимира «ЖКХ» о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного приказом №5-к-130 от 09.10.2023.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является работником ответчика, занимает должность <данные изъяты>. За совершение перевода на должность <данные изъяты> работника ФИО2, выдаче трудовой книжки ФИО3 без расписки она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания на основании приказа директора от 09.10.2023 №5-К-130.
Применение дисциплинарного взыскания считает незаконным, поскольку в период с 27.09.2021 по 11.10.2021 она находилась на больничном в связи с <данные изъяты>, возможность информировать руководителя об образовании ФИО2 у нее отсутствовала. Руководителю ФИО4 и его заместителю ФИО5 об имеющемся образовании и стаже работы ФИО2 было известно. С 02.10.2023 ФИО2 назначена приказом директора ФИО6 от 02.10.2023 № 5-к-121 и.о. <данные изъяты>. Образование у данного работника по состоянию на 02.10.2023 не изменилось, о чем директор ФИО6 уведомлен. Решение о переводе на должность <данные изъяты> принималось директором ФИО4 самостоятельно в ее отсутствие.
Указала на нарушение положений ч.4 ст.193 ТК РФ, согласно которой дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.
31.08.2023 она взяла трудовую книжку для представления в ПФР, о чем сделала отметку в книге учета и движения трудовых книжек. Работодателем локальный нормативный акт, в котором регламентировался бы порядок выдачи работнику трудовой книжки, не разработан. Ответственным за ведение, учет и хранение трудовых книжек в соответствии с приказом от 07.06.2022 № 5-к-51/1 назначен специалист по кадрам. Поскольку она занимает указанную должность, то писать самой себе расписку о получении трудовой книжки не стала. С 31.08.2023 по 20.09.2023 она находилась на больничном. В указанный период на нее составлялись акты о ее отсутствии, при этом непосредственный начальник и главный бухгалтер были уведомлены об открытии больничного листа. Во время ее нахождения на больничном было обнаружено отсутствие ее трудовой книжки. Однако бухгалтер ФИО7 нарушила п.п.43 Приказа Минтруда России от 19.05.2021 № 320н, т.к. ответственность за хранение и учет трудовых книжек на нее дополнительным приказом не возлагалась. Полагает, что доказательства отсутствия трудовой книжки добыты незаконным путем. Кроме того, по выходу с больничного она написала заявление о переходе на электронную трудовую книжку и на основании ст.66.1 ТК РФ 28.09.2023 ей выдана бумажная трудовая книжка на руки. Сослалась на нарушения ч.1 ст.193 ТК РФ, поскольку для написания объяснительных ей не предоставляли двух дней. С приказом ее не ознакомили.
В судебном заседании истец на иске настаивала.
Представитель ответчика МКП города Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО8 (по доверенности) полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив в качестве свидетеля ФИО9, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек утвержден приказом Минтруда России от 19.05.2021 N 320н, пунктом 35 которого установлено, что при подаче работником заявления о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель выдает работнику трудовую книжку на руки не позднее трех рабочих дней со дня подачи такого заявления.
В соответствии со ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Частью второй статьи 21 Трудового кодекса установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.
Статьей 22 ТК РФ закреплено право работодателя привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ч.1 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, такие как замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст.193 ТК РФ.
В силу ст.194 ТК РФ если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.
В соответствии со ст.393 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 35 Постановления от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.). Основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания является факт совершения работником дисциплинарного проступка, который в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом следует учитывать необходимости соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.
Из п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания.. . и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период с 07.06.2022 по 05.12.2023 стороны по делу состояли в трудовых отношениях.
Приказом МКП г.Владимира «ЖКХ» №1-п-02 от 07.06.2022 ФИО3 принята на работу на должность <данные изъяты>, 07.06.2022 с ней заключен трудовой договор №02-22 на неопределенный срок.
Согласно должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной директором МКП г.Владимира «ЖКХ» от 01.06.2011, заполнение, учет и хранение трудовых книжек, производство подсчета трудового стажа, выдача справок о трудовой деятельности работников является обязанностью специалиста.
Приказом МКП г.Владимира «ЖКХ» №5-к-50/1 от 07.06.2022 ФИО3 назначена ответственной за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек работников.
Приказом МКП г.Владимира «ЖКХ» №5-к-130 от 09.10.2023 к ФИО3 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за несоблюдение положений ст.62 ТК РФ и ст.65 ТК РФ.
Данных об ознакомлении истца под роспись с указанным приказом ответчиком не представлено. Срок обращения в суд иском истцом не нарушен.
Из текста приказа следует, что «01.10.2021 инженер первой категории технического отдела ФИО2 была переведена приказом директора МКП г. Владимира «ЖКХ» от 01.10.2021 №4-пер-14 на должность ведущего инженера технического отдела. Со стороны специалиста по кадрам ФИО3 до сведения директора ФИО4 не доверена информация об отсутствии высшего профессионального образования у ФИО2 Образование у ФИО2 среднее профессиональное (педагогическое училище) и стаж работы в системе ЖКХ 24 почти года. ФИО3 не смогла должным образом доказать, что доводила до сведения руководства информацию об образовании ФИО2 Должностная инструкция на ведущего инженера ФИО2 не разработана главным инженером предприятия, который возглавляет технический отдел. При переводе ФИО2 должностная инструкция на ведущего инженера ФИО2 отсутствовала в отделе кадров, поэтому при переводе работник не был ознакомлен со своей должностной инструкцией. 31.08.2023 не написав заявление на имя директора ФИО6 с просьбой о выдаче трудовой книжки, специалист по кадрам ФИО1 взяла свою трудовую книжку для представления в ПФР. ФИО1 сделала отметку в книге учета и движения трудовых книжек и вкладышей к ним в записи №748 проставила дату 31.08.2023 и расписалась в получении трудовой книжки, при этом не написала расписку самой себе. Об отсутствии трудовой книжки составлен акт от 18.09.2023. Ответственным за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек возложены на ФИО3»
В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с 31.08.2023 по 20.09.2023 истец находилась на больничном.
На основании служебной записки главного бухгалтера ФИО10 приказом директора МКП г. Владимира «ЖКХ» №5-к-106/1 с 31.08.2023 на время отсутствия специалиста по кадрам ФИО3 исполнение обязанностей специалиста по кадрам возложены на бухгалтера ФИО7
Актом от 18.09.2023 зафиксировано отсутствие трудовой книжки ФИО3 без расписки о получении ее на руки.
Вместе с тем факт выдачи трудовой книжки 31.08.2023 ФИО3 подтверждается записью в журнале учета трудовых книжек.
В судебном заседании истец подтвердила, что забрала трудовую книжку для предоставления в ПФР, о чем сделала запись в журнале выдачи трудовых книжек, заявление о выдаче трудовой книжки не писала. Указала также на конфликтную ситуацию с вновь назначенным руководителем МКП г.Владимира «ЖКХ» ФИО6, который неоднократно вызывал ее и предлагал уволиться.
Факт конфликтной ситуации между сторонами по делу подтверждается актом о нарушении трудовой дисциплины от 31.08.2023 (л.д.57), согласно которого ФИО3 находясь в приемной директора, громко кричала, хлопала дверьми, чем мешала рабочему процессу, нарушила субординацию и этику делового общения; показаниями свидетеля.
В силу ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Вместе с тем истцу вменено нарушение, связанное с переводом ФИО2 в октябре 2021 года, в период нахождения на больничном (с 27.09.2021 по 11.10.2021), что свидетельствует о нарушении положений ст.193 ТК РФ и незаконности привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Норма ст.65 ТК РФ, на которую имеется ссылка в оспариваемом приказе, содержит перечень документов, необходимых для заключения трудового договора и не влияет на выводы работодателя о ненадлежащем исполнении работником должностных обязанностей.
В силу действующего законодательства работник подлежит дисциплинарной ответственности лишь за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Вместе с тем оспариваемый приказ не содержит положений должностной инструкции, которая была нарушена работником.
Кроме того, работодателем не учтены тяжесть нарушения и предшествующее поведение истца, работающего на указанном предприятии с 2006 года и ранее к дисциплинарной ответственности не привлекавшейся.
Суд также учитывает, что на момент издания приказа ведение трудовой книжки истца осуществлялось в электронном виде в соответствии со ст.66.1 ТК РФ на основании поданного ею 22.09.2023 заявления, что подтверждается сведениями СФР.
С учетом установленных по делу обстоятельств, оспариваемый приказ не может быть признан законным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО3 к МКП г. Владимира «ЖКХ» об отмене дисциплинарного взыскания удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ МКП г.Владимира «ЖКХ» №5-к-130 от 09.10.2023 «О дисциплинарном взыскании».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья А.О. Веселова
Решение суда принято в окончательной форме 26.12.2023
Судья А.О. Веселова