Постановление по делу № 5-2477/2023 от 29.11.2023 - По статье 12.24 КоАП РФ.

Копия

УИД: 70RS0003-01-2022-008592-74

Дело № 5-2477/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 29 ноября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Ганина Светлана Николаевна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ :

... в 16 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем «Нисан Мурано», г/н ..., по ... в ..., в нарушение требований п.13.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу лицу, использующему средство индивидуальной мобильности, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, совершил на него наезд, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором лицу, использующему средство индивидуальной мобильности, О.Н., ... г.р., причинены телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровья.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ признал, подтвердив факт управления ... в 16 часов 30 минут автомобилем «Нисан Мурано», г/н ..., по ... в ...,2.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей О.Н. – Н.В. в судебном заседании показала, что ... около 16 час.30 мин. по адресу:. Томск, ..., когда её дочь О.Н. на СИМ двигалась по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора на неё совершил наезд автомобиль, которым управлял ФИО1. в результате чего её дочери были причинены телесные повреждения: были повреждены две руки, в том числе на одной руке был перелом, также имелись синяки.

В судебное заседание потерпевшая Е.В., защитник ООО «ВУШ» М.А., будучи надлежащим образом извещенные, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом ... об административном правонарушении от ..., согласно которому в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ФИО1 с нарушением согласен, замечаний к протоколу не имеет;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 и проведении административного расследования от ...;

- рапортом старшего инспектора ДГ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... от ... об обстоятельствах совершенного ФИО1 административного правонарушения;

- схемой административного правонарушения от ..., на которой зафиксировано место наезда автомобиля «Нисан Мурано», г/н ..., на лицо, использующее средство индивидуальной мобильности, О.Н., ... г.р., а также направление движения участников ДТП, подписанной ФИО1 и законным представителем несовершеннолетней потерпевшей О.Н. – Н.В., согласившихся со схемой без каких-либо замечаний;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ..., на которых зафиксирована обстановка на месте происшествия, направление движения автомобиля и лица, использующего средство индивидуальной мобильности, место наезда на лицо, использующее средство индивидуальной мобильности;

- наличие права управления автомобилем у ФИО1 подтверждено водительским удостоверением ....

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено;

- письменными объяснениями ФИО1 от ... и от ..., согласно которым, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, дополнив, что ехал на разрешающий сигнал светофора, пропустив встречный транспорт, убедившись, что пешеходный переход по ..., на которую он поворачивал, был пуст, однако неожиданно слева по ходу его движения увидел девушку, двигающуюся на пешеходном переходе на электросамокате, предпринял меры к торможению, но совершил на нее наезд, после чего осмотрел девушку, которая упала на проезжую часть, вызвал скорую и ГИБДД, девушка самостоятельно пересела к нему в автомобиль для ожидания указанных служб. Сам ФИО1 повреждений не получил, на автомобиле повреждены левая передняя часть капота и рама номерного знака;

- письменными объяснениями О.Н. от ... и от ..., опрошеной в присутствии ее законного представителя Н.В., которая пояснила, что ... в 16.30 часов, управляя самокатом, принадлежащим ООО «ВУШ», она двигалась по тротуару по ... со стороны ... в сторону ... тракт. Около ... пересекала проезжую часть по ... по регулируемому пешеходному переходу, при этом не спешилась, и на нее наехал автомобиль «Нисан Мурано», г/н ..., в результате чего она получила телесные повреждения и сломала левую руку, на месте ДТП ей оказана медицинская помощь, лечилась в поликлинике по месту жительства;

- письменными объяснениями Е.В. от ..., которая показала, что является собственником автомобиля «Нисан Мурано», г/н .... ... автомобилем управлял её муж ФИО1, который и сообщил и произошедшем ДТП. Автомобиль в день ДТП был технически исправен.;

- письменными объяснениями М.А. от ..., из которых следует, что он является сотрудником службы безопасности ООО «ВУШ». ... из СМИ узнал о ДТП с участием электросамоката и посетил место ДТП, где сотрудники ГИБДД изъяли самокат и поместили на специализированную стоянку;

- врачебной справкой О.Н. от ..., согласно которой у последней установлен ушиб мягких тканей головы, закрытый перелом шиловидного отростка локтевой кости, полученные в результате ДТП ... в 16.30 часов;

- заключением эксперта ...-Г от ..., согласно которому при исследовании представленной медицинской документации у несовершеннолетней О.Н. выявлены следующие телесные повреждения: подкожная гематома (ушиб) на лбу справа, ссадина в области правого лучезапястного сустава (более точная локализация не указана), закрытый перелом шиловидного отростка локтевой кости левого предплечья без смещения отломков. Вышеуказанные телесные повреждения могли быть причинены одномоментно действием тупых твердых предметов, какими могли быть выступающие части движущегося автомобиля и СИМ при их столкновении, с последующим падением водителя СИМ и ударом о дорожное покрытие и в совокупности относятся к легкому вреду здоровья, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Давность причинения телесных повреждений в срок, указанный в определении, т.е. ... - не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений и данными представленной медицинской документации (отек, пальпация и осевая нагрузка болезненны, ограничены движения, отсутствие признаков консолидации костной ткани на рентгенограмме ... от 16.09.2023г, положительная динамика). «Ушиб грудной клетки», выставленный в диагнозе хирурга поликлиники, достаточными объективными клиническими данными не подтвержден, поскольку клиническая картина, описанная врачом, не соответствует объективным признакам «Ушиба грудной клетки», выставлен на основании только субъективных данных (болезненность при пальпации). Вследствие этого данное повреждение и длительность лечения, при судебно- медицинской оценке с точки зрения степени тяжести вреда здоровью экспертом не учитывались

Оценивая исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья считает, что они получены с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом, согласуются друг с другом, сомневаться в их достоверности оснований не имеется.

Суд не усматривает оснований не доверять заключению медицинской экспертизы, поскольку она получена с соблюдением закона, изложенные в ней выводы обоснованны, полны и ясны, исследования проведены и заключения составлено экспертом, имеющим высшее образование, специализации «судебно – медицинская экспертиза», достаточный стаж экспертной работы.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства вышеприведенными доказательствами, ФИО1 не выполнил указанное требование ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на лицо, использующее средство индивидуальной мобильности.

Несоблюдение ФИО1 п.13.1 ПДД РФ находятся в причинно – следственной связи с наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью потерпевшей О.Н.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Судья учитывает, что ФИО1 признал свою вину в совершенном правонарушении, что суд в соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признает обстоятельством, смягчающим его административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ и оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:

УИН 18810470230040023177; Получатель платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области); ИНН: <***>; КПП: 701701001; Номер счета получателя платежа: 03100643000000016500; Банк получателя платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области); БИК: 016902004; Корреспондентский счет: 40102810245370000058;

Код ОКТMО: 69701000.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Сведения (квитанцию) об оплате штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд г. Томска.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья С.Н. Ганина

Копия верна

Судья С.Н. Ганина

Секретарь: А.В.Баканова

29 ноября 2023 года

Постановление вступило в законную силу «____» ____________20__года

Секретарь:

Оригинал постановления хранится в деле № 5-2477/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.