Судья Хуруджи В.Н. (номер) ((номер))

УИД: (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 13.07.2023

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Романовой И.Е.,

судей Гавриленко Е.В., Протасовой М.М.

при секретаре Тороповой К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации (адрес) к Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, освобождении земельного участка

по апелляционной жалобе ответчика на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.05.2017.

Заслушав доклад судьи Протасовой М.М., объяснения представителя истца К., действующего на основании доверенности от (дата), ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация обратилась в суд с иском, в котором указала, что ответчику на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером (номер), площадью <данные изъяты> кв. м., и с кадастровым номером (номер), площадью <данные изъяты> кв. м., расположенные по адресу: (адрес).

По результатам обследования вышеуказанных земельных участков (дата) установлено, что с северных частей земельных участков с кадастровым номером 86:10:0101220:1228 и с кадастровым номером 86:10:0101220:1229 ответчиком самовольно огорожены и используются земельные участки.

Таким образом выявлен факт самовольного занятия ответчиком двух земельных участков, расположенных севернее земельных участков с кадастровыми номерами (номер) и (номер)

Требование администрации об освобождении самовольно занятых земельных участков ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, администрация просила принять решение об освобождении Г. и передаче Администрации (адрес) по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу самовольно занятых земельных участков, прилегающих с северной стороны к земельным участкам ответчика с кадастровыми номерами (номер) и (номер), расположенным по адресу: г(номер), путем их освобождения от движимого имущества ответчика в состоянии пригодном для дальнейшего использования. В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 10 дней с момента вступления в законную силу предоставить Администрации (адрес) право своими силами освободить самовольно занимаемые земельные участки с отнесением затрат по освобождению на счет ответчика.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, на Г. возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный с северной стороны за пределами земельного участка с кадастровым номером (номер) и кадастровым номером (номер), расположенных по адресу: (адрес) участок (номер), путем демонтажа ограждающих строений и освобождении участка от имущества. В случае неисполнения решения суда Администрации (адрес) предоставлено право осуществить за свой счет демонтаж ограждающих сооружений земельного участка, расположенного с северной стороны за пределами земельного участка с кадастровым номером (номер) и кадастровым номером (номер), расположенных по адресу: (адрес) участок (номер).

С таким решением не согласилась ответчик, в апелляционной жалобе указывает, что судом не привлечены третьи лица, на права которых могло повлиять оспариваемое решение, дело рассмотрено без допроса кадастрового инженера и без назначения судебной землеустроительной экспертизы. Акты осмотра земельных участков (номер) от (дата) и (номер) от (дата) составлены заинтересованным лицом, неинформативны и противоречивы, не содержат точных описаний. Кроме того, ссылается на ее ненадлежащее извещение о времени и месте судебных заседаний, поскольку по месту ее регистрации и жительства: (адрес), известному суду, судебные извещения не направлялись.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация при наличии оснований просит рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица МКУ «<данные изъяты>» или оставить решение суда без изменения. Указывает, что земельные участки с кадастровыми номерами (номер) и (номер) сняты с кадастрового учета (дата). Согласно выписке из ЕГРН от (дата) ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер), площадью <данные изъяты> кв. м., с разрешенным использованием под садоводство. Согласно акту выездного обследования от (дата) в настоящее время ответчик самовольно занимает земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе часть земельного участка с кадастровым номером (номер), площадью <данные изъяты> кв. м., находящегося в муниципальной собственности и предоставленного в постоянное пользование МКУ «<данные изъяты>» под городские леса, на этом земельном участке находится также часть жилого дома ответчика, и часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м., находящегося в кадастровом квартале (номер), право государственной собственности на который не разграничено.

Судом апелляционной инстанции 20.06.2023 вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку материалами настоящего дела подтверждено, что решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.05.2017 вынесено в отсутствие ответчика, надлежащим образом не извещенной о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, постановленное судом решение от 23.05.2017 подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

После перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции администрацией подано заявления об уточнении исковых требований.

В заявлении указано, что в настоящее время на праве собственности ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер), площадью <данные изъяты> кв. м., с разрешенным использованием под садоводство. Между тем фактически помимо своего земельного участка ответчик использует земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе часть земельного участка с кадастровым номером (номер), площадью <данные изъяты> кв. м., находящегося в муниципальной собственности и предоставленного в постоянное пользование МКУ «<данные изъяты>» под городские леса, и часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м., находящегося в кадастровом квартале (номер), право государственной собственности на который не разграничено, что подтверждается актом выездного обследования от (дата).

На основании изложенного, администрация просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером (номер), используемый под расширение с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: (адрес) в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу апелляционного определения; истребовать из чужого незаконного владения ответчика земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., находящийся в неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале (номер) и используемый под расширение с западной стороны земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: (адрес) в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу апелляционного определения; в случае неисполнения апелляционного определения после вступления его в законную силу предоставить истцу право самостоятельно освободить указанные земельные участки; в случае неисполнения апелляционного определения в указанные сроки взыскивать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 1 000 руб. 00 коп. ежедневно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 04.07.2023 ответчик указала, что приняла меры к добровольному удовлетворению требований администрации, демонтировав имущество. Представитель истца указал, что данные доводы нуждаются в проверке, при демонтаже ответчиком забора спор между сторонами будет исчерпан.

С учетом данных доводов в судебном заседании 04.07.2023 объявлен перерыв до 13.07.2023.

После перерыва в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление истца об отказе от иска в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием, что последствия отказа от иска, установленные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2 и 3 ст. 173 данного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Указанное корреспондирует п. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

Отказ от иска подписан представителем истца К., полномочия которого на совершение данного процессуального действия вытекают из доверенностей от (дата).

Обсудив заявленное ходатайство об отказе от иска, судебная коллегия учитывает, что в силу диспозитивности гражданского процесса истец может отказаться от иска на любой его стадии, поданное суду апелляционной инстанции заявление подписано уполномоченным лицом, последствия отказа от иска истцу известны.

Отказ истца от иска в настоящем деле не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от иска.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.05.2017 отменить.

Принять отказ истца Администрации (адрес) от иска к Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, освобождении земельного участка.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14.07.2023.

Председательствующий Романова И.Е.

судьи Гавриленко Е.В.

Протасова М.М.