ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2022 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Шестова Т.В., в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца г. Владивостока, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> д. *** кв. ***, холостого, детей не имеющего, работающего инженером т/о ООО «***»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем «***», г/н ***, *** в 18 час. по адресу: <...> д. *** стр. ***, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, связанное с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, после остановки транспортного средства пытался скрыться с места административного правонарушения, выбежав из автомашины.

В судебном заседании ФИО1 не признал вину, пояснил, что *** в 18 часов находился по адресу <...> д. *** стр. *** на отдыхе, находился в состоянии опьянения, когда сотрудник полиции попросил подойти к нему, что и сделал, но тот схватил его за руку, в связи с чем отдёрнул руку. Подошел второй сотрудник, применил загиб руки, после чего был доставлен в помещение ППС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, откуда не скрывался. За рулем автомашины не находился, указанная автомашина принадлежит его матери, как автомашина попала в район бухты Лазурная – не знает.

Выслушав пояснения ФИО1, изучив представленные материалы в их совокупности, доводы сторон, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от *** «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одними из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Согласно положениям ст. 12 Закона «О полиции» на полицию возложены, в том числе обязанности: прибывать незамедлительно на место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Пунктом 1 статьи 13 Закона «О полиции» установлено, что сотрудники полиции вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

Вина ФИО1, несмотря на ее оспаривание, нашла подтверждение в ходе судебного заседания, в частности:

= протоколом ***4 об административном правонарушении от ***, составленным в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, где ФИО1, после разъяснения ему существа правонарушения, процессуальных прав по делу об административном правонарушении, в том числе, и права пользоваться юридической помощью защитника, отказался поставить свои подписи, что удостоверено подписями свидетелей ФИО2, ФИО3, при этом названный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленной ему компетенции, при таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять вышеназванному документу;

= место и время совершения административного правонарушения, указанные в данном протоколе, соответствуют пояснениям ФИО1, и не находятся в противоречии с документами, составленными после составления указанного протокола, в частности протоколами доставления, задержания ФИО1

= рапортом инспектора ДПС ГИБДД России по Приморскому краю ФИО4 от *** о том, что *** примерно в 18 час., при несении службы в составе экипажа ***, по ул.Лазурная, д. *** стр. ***, к ним обратился гражданин, сообщивший, что водитель «*** *** создает аварийную ситуацию на дороге. Ими был остановлен этот автомобиль, водитель которого, как было установлено ФИО1, побежал из автомобиля и пытался скрыться у моря, отталкивал сотрудников ПДПС и размахивал руками, в связи с чем было принято решение о применении физической силы и спец.средств, был составлены протоколы по делам об административном правонарушении, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В этот же день в отношении ФИО1 составлен протокол ***3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В совокупности представленных суду материалов рапорт, судом признается, как данный незаинтересованным в исходе дела лицом, поскольку является должностным лицом, которые в рамках предоставленных им полномочий фиксируют события административных правонарушений, составляя протоколы об административных правонарушениях, и иные процессуальные документы административного материла, выполняя свои должностные обязанности. Какими-либо сведениями, с достоверностью указывающими о том, что инспектор ДПС ГИБДД России по Приморскому краю ФИО4 заинтересован в исходе рассматриваемого материала, суд не располагает.

Вышеназванные документы, не вызывают сомнений у суда и потому признаются допустимыми доказательствами и положены в основу обвинения, в своей совокупности, с достаточностью и достоверностью подтверждают наличие события и состава административного правонарушения, а также вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Проверяя обоснованность действий сотрудников полиции к водителю об остановке транспортного средства при наличии повода к возбуждении дела об административном правонарушении, суд установил, что оно обусловлено исполнением инспекторами ГИБДД, при несении ими службы в составе наряда ***, п.84.14 Приказа ***: - проверка документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; а обоснованность требований для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении, являются положения, входящие в круг, установленный п.106 Приказа ***, а именно: выявление признаков нарушения ПДД, наличие данных полагать о причастности водителя и(или) транспортного средства к совершению ДТП, преступлению или административному правонарушению, об использовании транспортного средства в противоправных целях, а также дающих основания полагать, что транспортное средство находится в розыске, поскольку решение об остановке автомобиля «***», г/н ***, было принято сотрудниками ГИБДД в связи с обращением гражданина, о том, что водитель этой машины создает аварийную ситуацию, водитель впоследствии был установлен как ФИО1, последний отрицая то, что находился за рулем автомашины при этом пояснил суду, что находился в состоянии опьянения. *** отношении ФИО1 составлен протокол ***3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и, решая вопрос о виде и размере наказания по данному делу, учитывая данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, а также степень тяжести наступивших от административного правонарушения последствий, не усматривает возможности назначения по настоящему делу наказания в виде административного штрафа, считая необходимым назначение административного наказания в виде административного ареста, срок которого определяется судом в пределах, установленных санкцией статьи, с учетом влияния назначенного наказания на исправление лица, привлекаемого к административной ответственности, и условия жизни его семьи, при отсутствии у суда сведений о наличии иждивенцев у ФИО1 Суд убежден, что данное наказание соответствует его целям, будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Противопоказаний в части пребывания правонарушителя под административным арестом в ходе судебного заседания, в том числе по состоянию здоровья, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, *** года рождения, уроженца г. Владивостока, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с 10 час. 35 мин. ***.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья Т.В. Шестова