САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Регистрационный №...УИД: 78RS0№...-30
Судья: Лемехова Т.Л.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Ковалева Е.В.,
при секретаре
ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2023 года материалы гражданского дела №... по частной жалобе ПАО «Россети Ленэнерго» на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возвращении апелляционной жалобы на решение,
УСТАНОВИЛА:
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 0.11.2022 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.
Признан незаконным приказ ПАО «Россети Ленэнерго» №ИА 1223 л/с от <дата> об отстранении ФИО2 от работы.
Признан незаконным приказ ПАО «Россети Ленэнерго» №ИА 107 л/с от <дата> об отстранении ФИО2 от работы.
Взыскано с ПАО «Россети Ленэнерго» в пользу ФИО2 заработную плату за время незаконного отстранения от работы в размере 138 845 (сто тридцать восемь тысяч восемьсот сорок пять) руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) руб.
В остальной части иска – отказано.
С ПАО «Россети Ленэнерго» взыскана в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 4876 (четыре тысячи восемьсот семьдесят шесть) руб. 92 коп.
<дата> от представителя ответчика в адрес Московского районного суда поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.
Определением Московского районного суда <адрес> от <дата> апелляционная жалоба была оставлена судом без движения, ответчику предоставлен срок для устранения недостатков до <дата>.
Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> срок для устранения недостатков продлен до <дата>.
Определением Московского районного суда <адрес> от <дата> апелляционная жалоба была возвращена судом в адрес заявителя в связи с устранением недостатков за пределами установленного определением суда от <дата> срока, а именно – <дата>.
В частной жалобе заявитель просит определение суда от <дата> о возвращении апелляционной жалобы отменить, указывая на то, <дата> в Общество поступило определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об оставлении апелляционной жалобы без движения и определение от <дата> о продлении срок для оставления без движения до <дата>. Копии данных судебных актов не прикреплены к карточке на ГАС «Правосудие», следовательно, ответчик не мог знать, что необходимо направить для принятия апелляционной жалобы к производству.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично на основании части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные с частной жалобой заявителя материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
На основании части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
При этом право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст.ст.17 и 18, ч. 1 и 2 ст. 46, ст. 52 Конституции РФ).
По смыслу Конституции РФ право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены указанным Кодексом
Требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы, установлены нормой статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Несоблюдение требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечёт оставление апелляционной жалобы без движения в порядке, предусмотренном положениями статьи 323 ГПК Российской Федерации с установлением срока для исправления недостатков
В соответствии с положениями, закреплёнными нормами статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, предоставления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, определение, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В силу статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение в установленный судом срок требований об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, влечёт возвращение поданной апелляционной жалобы.
Возвращая <дата> поданную ответчиком по делу ПАО «Россети Ленэнерго» апелляционную жалобу на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, суд исходил из того, что им не устранены недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении от <дата> об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно ответчиком не представлены доказательства направления копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов третьим лицам Государственной инспекции труда по Санкт-Петербургу и Государственной инспекции труда по <адрес>.
Судья апелляционной инстанции с вышеприведёнными выводами судьи первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
На основании разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от её уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.
Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учётом реальной возможности их устранения заявителем, времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании нормы статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может продлить срок для исправления недостатков апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела, <дата> от представителя ответчика в адрес Московского районного суда поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.
Определением Московского районного суда <адрес> от <дата> апелляционная жалоба была оставлена судом без движения, ответчику был предоставлен срок для устранения недостатков до <дата>.
Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> срок для устранения недостатков продлен до <дата>.
Из частной жалобы ответчика по делу усматривается, что копию определения от <дата> об оставлении апелляционной жалобы без движения и определения от <дата> до установленного в определениях суда срока для устранения недостатков жалобы он не получил, в связи с чем был лишен возможности своевременно устранить указанные недостатки своей апелляционной жалобы.
Доказательств получения ответчиком определений до <дата> материалы дела не содержат.
Напротив, согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 20085182368791 (том 2, л.д. 13) следует, что копии вышеуказанных судебных постановлений были вручены адресату <дата>, что подтверждает доводы ответчика.
Кроме того, ходатайство о приобщении документов ответчик подал через портал ГАС Правосудие <дата> (том 2, л.д. 14– 29) с приложенным к нему документами (в частности, к ходатайству были приложены документ о высшем юридическом образовании подписанта жалобы – ФИО3, подтверждение направления жалобы третьим лицам).
Таким образом, определение о возвращении апелляционной жалобы в связи с невыполнением указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, нельзя признать законным.
Возвращение апелляционной жалобы привело к нарушению права подателя жалобы (ответчика) на доступ правосудию и проверку законности и обоснованности принятого в отношении заявителя жалобы решения суда.
При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Московского районного суда <адрес> от <дата> о возвращении апелляционной жалобы ответчика – отменить.
Возвратить гражданское дело №... в Московский районный суд <адрес> для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Судья: