Дело №2-5352/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 ноября 2022 г. г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,
при секретаре судебного заседания Суздальцевой Ю.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика Следственного управления Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. №№,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю и ЕАО, руководителю контрольно-следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 о защите чести и достоинства, опровержении сведений, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд к руководителю контрольно-следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5 с иском о привлечении к уголовной ответственности, признании потерпевшим, защите чести и достоинства, опровержении сведений, компенсации морального вреда. Требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном бланке СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО за номером 221-243ж-10/990 руководителем контрольно-следственного отдела СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5 изготовлен и приобщен к материалам дела документ, согласно которого истец обращался в СУ СК и выражает несогласие с принятыми судебными решениями и в связи с этим ставит вопрос о привлечении судей и дознавателей к ответственности за вымогательство, да еще и при отсутствии в них конкретных сведений о признаках преступления, которые не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст.144,145 УПК РФ. Между тем, у истца имеется высшее образование и порядок обжалования судебных решений в вышестоящих судах ему известен. Подобных обращений в СК России он не подавал. Эти сведения ответчиком распространены умышленно, сознательно скрывая преступления материально заинтересованных в сокрытии этого факта. Распространенные ответчиком сведения являются заведомо ложными и порочат честь, достоинство, подрывают репутацию истца. Заведомая ложность распространенных сведений подтверждается отсутствием указанных ответчиком документов, а также отсутствием возможности предоставить эти документы в суд. Указаными действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч.2-5 ст.128.1 УК РФ (клевета). В связи с неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, заключающийся в ощущении чувства обиды, стыда и возмущения. Кроме того, истец является инвалидом 2 группы, что должно быть учтено при определении размера компенсации морального вреда.
С учетом изложенного просит принять уголовное дело к своему производству, и привлечь ФИО5 к уголовной ответственности по ч.2-5 ст.128.1 УК РФ; опровергнуть сведения о том, что истец обращался в СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО и выражает несогласие с принятыми решениями и в связи с эти ставит вопрос о привлечении судей к ответственности да еще и при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления, не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст.144,145 УПК РФ; признать потерпевшим по уголовному делу; взыскать компенсацию морального вреда 10 000 руб.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления ФИО1 к руководителю контрольно-следственного отдела СК России по Хабаровскому краю ФИО5 о принятии уголовного дела к производству, привлечении к уголовной ответственности, признании потерпевшим по уголовному делу, компенсации морального вреда отказано.
Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение отменено в части отказа в принятии искового заявления в части требований о взыскании компенсации морального вреда, опровержении сведений. Материал по исковому заявлению ФИО1 в части требований о взыскании компенсации морального вреда, опровержении сведений направлен в Центральный районный суд г. Хабаровска для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда. В остальной части определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В судебное заседание руководитель контрольно-следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
На основании ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме. Указал, что порочащими его честь и достоинство сведениями, распространенными ответчиком, являются сведения о его обращении в следственные органы по поводу обжалования решения суда. Ни одного уголовного дела в отношении него заведено не было. Моральный вред заключается в подрыве его здоровья, моральных страданиях, у него имеется справка об инвалидности. Инвалидность получил в 2016 году, сейчас состояние усугубляется.
В судебном заседании представитель ответчика Следственного управления Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 требования истца не признала, указала, следственным управлением рассматривались обращения ФИО1, в том числе поступившие из Следственного комитета РФ, о несогласии с действиями и решениями судей Кировского, Железнодорожного районных судов, Хабаровского краевого суда, Девятого кассационного суда общей юрисдикции. Рассмотрение обращений показало, что заявитель выражает несогласие с вынесенными решениями судов, при этом не указывает на какие либо данные, свидетельствующие о совершении преступления. По результатам рассмотрения обращений, в том числе руководитель контрольно-следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ в форме разъяснения, который истцом не обжаловался, незаконным не признавался. Доказательств причинения истцу нравственных страданий ответом от ДД.ММ.ГГГГ не представлено. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями статей 150,151 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Раскрывая понятие распространения, Верховный Суд РФ подчеркнул, что не может признаваться распространением сообщение негативных сведений о ком-либо в рамках судебных процессов, следственных действий, изложение конкретных фактов в пределах сферы трудовых споров, в частности, в приказах работодателя о взыскании либо увольнении, поскольку для несогласия с фактами, получившими закрепление в процессуальных или административных документах, имеется не общий, а специальный порядок обжалования (п.п.7,11 указанного Постановления).
В силу п.9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Материалами дела установлено, что истец ФИО1 обращался к председателю СК России ФИО6, в высшую квалификационную коллегию судей, Депутату Государственной Думы Федерального собрания РФ ФИО7 с заявлениями о несогласии с действиями и решениями судей Кировского районного суда <адрес>, Железнодорожного районного суда <адрес>вого суда, Девятого кассационного суда общей юрисдикции, Верховного Суда РФ.
По результатам рассмотрения указанных обращений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ руководителем контрольно-следственного отдела СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5 был дан ответ, в котором указано, что в обращениях фактически выражается несогласие с вынесенными решениями судов, считая их неправосудными. Приведенные в обращении доводы не содержат сведений о совершении в отношении заявителя какого-либо преступления, подследственного Следственному комитету РФ, и не требуют проведения процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст.144,145 УПК РФ.
Истец ссылается на то, что не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство сведениями, распространенными ответчиком, являются сведения о его обращении в следственные органы по поводу обжалования решения суда, тогда как он с заявлениями об обжаловании не обращался.
Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что ФИО1 в представленных заявлениях не согласен с решениями, определениями судов, что, по его мнению, свидетельствует о вымогательстве у него взятки. На эти обстоятельства указано в ответе руководителя контрольно-следственного отдела ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, что не может свидетельствовать о распространении ответчиком в отношении истца порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений. При рассмотрении дела не установлено, что исследованный документ содержит какие-либо оскорбительные выражения. Указание в ответе на обращения на несогласие с вынесенными решениями судов не может быть расценено как сведение, порочащее честь и достоинство, поскольку право на обжалование судебных решений прямо закреплено нормами гражданского процессуального законодательства.
Из пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., следует, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса, если только они не носят оскорбительный характер.
С учетом изложенного судом не установлена совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска (факт распространения ответчиком сведений об истцах, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности), в связи с чем в удовлетворении заявленных требований о защите чести, достоинства, деловой репутации, опровержении порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений надлежит отказать.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.9 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 в редакции от 06.02.2007 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного спора.
Учитывая, что истцом не представлено доказательств распространения ответчиком сведений, нарушения оспариваемой информацией личных неимущественных прав истца, а также причинения нравственных страданий, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. При этом само по себе наличие у истца инвалидности, установленной, как указано истцом в 2016 г., не может являться основанием для компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст.197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю и ЕАО, руководителю контрольно-следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5 о защите чести и достоинства, опровержении сведений, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Пляцок И.В.
Копия верна: судья Пляцок И.В.
Мотивированное решение изготовлено 25.11.2022 г.