Мировой судья: Ершов Е.Н. Дело № 11-217/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 18 июля 2023 г.

Апелляционная инстанция Центрального районного суда г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вартанян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ООО МКК «Займоград» к ФИО1 о взыскании суммы,

по апелляционной жалобе ООО МКК «Гостевой займ» в лице представителя по доверенности ФИО2,

на заочное решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ООО МКК «Займоград» к ФИО1 о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Займоград» сумму задолженности в размере 5 000 рублей, сумму неуплаченных процентов в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать».

установил:

ООО МКК «Займоград» обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Мировым судьей судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда постановлено указанное выше заочное решение.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области поступила апелляционная жалоба ООО МКК «Гостевой займ» на заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая предполагает наличие конкретных процедур эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 4 ст. 13 ГПК РФ обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В силу ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

По смыслу закона, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

У лица, не привлеченного к участию в деле, и подавшего апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, должен иметься материально-правовой интерес к предмету спора. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Таким образом, правом апелляционного обжалования судебных постановлений наделены не любые заинтересованные лица, а лишь те, права которых нарушены обжалуемым судебным постановлением.

Вместе с тем, из материалов гражданского дела и апелляционной жалобы ООО МКК «Гостевой займ» не усматривается, что ООО МКК «Гостевой займ» является стороной по делу, или лицом, вопрос о правах и об обязанностях которого был разрешен мировым судьей.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лиц, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы без рассмотрения по существу.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы ООО МКК «Гостевой займ» на заочное решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 09 февраля 2023 г. без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

апелляционную жалобу ООО МКК «Гостевой займ» в лице представителя по доверенности ФИО2 на заочное решение мирового судьи судебного участка № 120 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Судья подпись А.С. Перемышлина

Копия верна

Судья А.С. Перемышлина