Дело №5-455/2023 76RS0024-01-2023-004497-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль 23 ноября 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре судебного заседания Киринкиной Д.В.,

с участием ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

26 октября 2023 года, в 17 часов 35 минут, у дома 4 по улице Главной г.Ярославля ФИО2, управляя автомобилем «Ниссан» с государственным регистрационным знаком НОМЕР произвел столкновение с автомобилем «Форд» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением водителя ФИО1, после чего в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ ФИО2 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, не составил схему ДТП, не прибыл на ближайший пост ДПС или в подразделение полиции для оформления происшествия, не оформил бланк извещения о ДТП в соответствии с установленными правилами ОСАГО. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют.

В судебном заседании ФИО2 с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что около 17 часов 35 минут 26 октября 2023 года он управлял автомобилем «Ниссан» с государственным регистрационным знаком НОМЕР (им управляет только он), в гаражном массиве ГСК «Каучук», расположенном по адресу: <...>, двигался задним ходом, увидев в последний момент автомобиль «Форд», остановился перед ним. Из «Форда» вышла женщина и сказала, что ФИО2 въехал в данный автомобиль, подошедший водитель «Форда» стал предъявлять ему претензии в агрессивной форме. ФИО2 осмотрел транспортные средства, свежих повреждений на своем автомобиле и значительных повреждений на автомобиле «Форд» не увидел, пришел к выводу, что столкновения указанных транспортных средств не было. Поскольку второй водитель вел себя агрессивно и, по мнению ФИО2, хотел отремонтировать свой автомобиль за его счет, он, ФИО2, уехал с места ДТП. С заключением автотехнической экспертизы ФИО2 не согласен, так как его автомобиль не мог причинить повреждений, имевшихся на автомобиле «Форд».

Виновность ФИО2, несмотря на занятую им позицию, в полном объеме подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 23 ноября 2023 года, содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления;

- объяснениями ФИО1 о том, что при исследуемых обстоятельствах он у своего гаража остановил автомобиль «Форд» с государственным регистрационным знаком НОМЕР и вышел для того, чтобы загрузить вещи, супруга оставалась в салоне. Через какое-то время из-за гаражей в сторону его автомобиля задним ходом стал двигаться автомобиль «Ниссан» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, который, не останавливаясь, ударил его автомобиль в задний бампер и дверь багажника. Из данного автомобиля вышел мужчина в состоянии опьянения, стал предлагать деньги и через некоторое время сел в автомобиль и уехал. ФИО1 успел сфотографировать данный автомобиль;

- фотографией автомобиля с государственным регистрационным знаком НОМЕР

- фотографиями автомобиля «Форд» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, зафиксировавшими повреждения заднего бампера и двери багажника;

- схемой места совершения административного правонарушения, которой зафиксированы место столкновения транспортных средств, находящееся в районе <адрес>, сведения об автомобиле «Форд», при этом сведения о втором участнике ДТП отсутствуют;

- протоколом осмотра автомобиля «Ниссан» с государственным регистрационным знаком НОМЕР и фототаблицей к нему, зафиксировавшими повреждения заднего бампера справа, заднего бампера слева и двери багажника;

- карточкой учета транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которым автомобиль «Ниссан» с государственным регистрационным знаком НОМЕР принадлежит ФИО2;

- заключением автотехнической экспертизы, согласно выводам которой контакт между автомобилями «Форд» и «Ниссан» имел место.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении рассматриваемого правонарушения в полном объеме. Система вышеприведенных взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные в постановлении фактические обстоятельства дела. На основании объяснений ФИО1 об обстоятельствах ДТП, фотографий имеющихся на автомобиле «Форд» повреждений, согласующихся с ними схемы места совершения административного правонарушения и протокола осмотра автомобиля «Ниссан» с фототаблицей, заключения автотехнической экспертизы, установившей контакт указанных транспортных средств, судом с безусловностью установлен факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Ниссан» под управлением ФИО2 и автомобиля «Форд» под управлением ФИО1

Исходя из механизма ДТП и характера повреждений обоих автомобилей, очевидности ДТП для водителя ФИО1 и его супруги, находившейся в автомобиле, суд приходит к выводу, что факт данного дорожно-транспортного происшествия был очевиден для ФИО2 Последний осознавал, что стал участником дорожно-транспортного происшествия, однако в нарушение требований п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место данного дорожно-транспортного происшествия, не выполнил предписанные названным нормативным актом обязанности в случае участия в дорожно-транспортном происшествии.

Позиция ФИО2, отрицавшего виновность в совершении рассматриваемого правонарушении и не согласившегося с заключением автотехнической экспертизы, является способом защиты с целью избежать ответственности за содеянное, его объяснения о том, что он участником ДТП не являлся, полностью опровергнуты совокупностью вышеуказанных доказательств, взятых судом за основу при вынесении постановления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, смягчающие административную ответственность обстоятельства, к которым относится наличие малолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

ФИО2 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде лишения специального права либо административного ареста.

Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, приводит суд к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.

Возложить исполнение настоящего постановления на ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

Разъяснить ФИО2 следующие положения ст.32.7 КоАП РФ.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Бекенев