Решение по делу № 2-11647/2022 от 30.12.2022 | Люберецкий городской суд (Московская область)

Дело № 2-11647/2022

УИД № 50RS0026-01-2022-014522-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года

30 декабря 2022 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Мусикян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Управляющая компания «Котельники» об обязании исполнить требования предписания,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 20 ЖК РФ обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ Инспекцией на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГ №ОБ/№ проведена проверка соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В ходе проведения проверки Инспекцией выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно:

В соответствии с запросом Госжилинспекции Московской области о предоставлении протокола

общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу переустройства/реконструкции мест общего пользования подъезда № администрацией городского округа Котельники Московской области был представлен протокол опроса жителей вышеуказанного многоквартирного дома на предмет строительства центра бытового обслуживания.

Указанный выше протокол общего собрания представлен не был, из чего следует, что собрание собственников помещений многоквартирного дома по вопросу переустройства/реконструкции мест общего пользования подъезда № не проводилось.

В ходе проведения выездной проверки ДД.ММ.ГГ было установлено, что в подъезде № демонтирован и заложен бетонными блоками первый контур остекления на этажах № подъезда № в связи с пристройкой к дому нежилого строения, оконная рама на 1 этаже частично заложена бетонными блоками.

Таким образом, переустройство/реконструкция мест общего подъезда № произведена

самовольно.

Управление и эксплуатацию жилого дома по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «УК «Котельники».

С целью устранения выявленных в ходе проверки нарушений ООО «УК «Котельники», выдано предписание № №ОБ/№ от ДД.ММ.ГГ с указанием конкретных сроков устранения недостатков - до ДД.ММ.ГГ.

При проведении ДД.ММ.ГГ проверки исполнения предписания установлено, что оно не исполнено.

Документов, подтверждающих выполнение работ по предписанию в указанной части, не предоставлено.

За невыполнение требований предписания Инспекцией в отношении ООО «УК «Котельники» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Протокол и материалы по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области.

По результатам рассмотрения данного дела постановлением мировым судьей № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ № ООО «УК «Котельники», признано виновным в совершении правонарушения и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Поскольку требования предписания не исполнены до настоящего времени, истец просит Обязать ООО «Управляющая компания «Котельники» обязать исполнить требования предписания Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области №ОБ№ от ДД.ММ.ГГ №ОБ№ по восстановлению мест общего пользования в проектное состояние подъезда № <адрес>.

В судебное заседание представитель Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области явился, настаивал на удовлетворении иска, указал, что до настоящего времени предписание не исполнено, поскольку места общего пользования многоквартирного дома не приведены в проектное состояние.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска по доводам, указала, что управляющая компания в целях выполнения предписания обратилась в Арбитражный суд Московской области к собственнику нежилого помещения, кто произвел самовольную реконструкцию нежилого помещения.

Представитель третьего лица ООО «Эскада» в судебном заседании возражал против иска, указав, что работы по реконструкции недвижимого имущества произведены в связи с предписанием органов пожарного надзора, реконструкция нежилого помещения не является самовольной постройкой и не нарушает прав собственников многоквартирного дома.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению с указанием, что требования по нему исполнены ответчиком, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.4 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

В соответствии с п. 14.12 Постановление Правительства МО от ДД.ММ.ГГ N 485/27 (ред. от ДД.ММ.ГГ) "Об утверждении Порядка осуществления государственного жилищного надзора на территории Московской области и Положения о Главном управлении Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" Госжилинспекция Московской области (должностные лица Госжилинспекции Московской области) в целях реализации полномочий имеет право обращаться в суд, арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством, обращаться в суд с заявлениями о понуждении исполнения предписания, обращаться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества собственников жилья, признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, и признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

ДД.ММ.ГГ Инспекцией на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГ №ОБ/№ проведена проверка соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В ходе проведения проверки Инспекцией выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: в соответствии с запросом Госжилинспекции Московской области о предоставлении протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу переустройства/реконструкции мест общего пользования подъезда № администрацией городского округа Котельники Московской области был представлен протокол опроса жителей вышеуказанного многоквартирного дома на предмет строительства центра бытового обследования. Указанный выше протокол общего собрания представлен не был, из чего следует, что собрание собственников помещений многоквартирного дома по вопросу переустройства/реконструкции мест общего пользования подъезда № не проводилось.

Управление и эксплуатацию жилого дома по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «УК «Котельники».

При проведении ДД.ММ.ГГ проверки исполнения предписания установлено, что оно не исполнено.

Документов, подтверждающих выполнение работ по предписанию в указанной части, не предоставлено.

В соответствии с частью 2 статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, не исполняющие в установленный срок предписания органов государственного контроля (надзора) об устранении выявленных нарушений обязательных требований, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.ООО «УК «Котельники» уклоняется от выполнения предписания Инспекции, вынесенного в рамках полномочий, предоставленных Положением о Государственной жилищнои инспекции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №.

Согласно указанному Положению задачей инспекции является контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещении в многоквартирном доме независимо от их принадлежности.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно выводам ГЖИ по Московской области, нарушителем прав собственников многоквартирного дома, является ООО «Эскада», а не Управляющая компания, которая в силу своей компетенции не вправе самостоятельно привести нежилое помещение, не принадлежащее ей, в прежнее состояние. Единственным способои исполнения данного предписания надзорного органа является обращение в суд с иском к собственнику нежилого помещения о приведении в прежнее состояние.

Собственник нежилого помещения возражает относительно исполнения предписания и приведения нежилого помещения в прежнее состояние, т.е. имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению в суде о законности требования.

Но, поскольку, предписание об устранении недостатков не отменено, не признано незаконным, оно имеет обязательный характер для ответчика и должно быть исполнено.

Судом установлено, что ответчик, исполняя предписание, обратился в Арбитражный суд Московской области с соответствующим иском к ООО «Эскада», который принят к производству ДД.ММ.ГГ, и т.о. предписание управляющей компанией исполнено после принятия настоящего иска, что свидетельствует об исполнении требования истца. По результатам рассмотрения спора арбитражным судом в случае удовлетворении иска при наличии на то оснований, фактическое исполнение приведения в прежнее состояние нежилого помещения и фасада многоквартирного дома должно осуществляться в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Управляющая компания «Котельники» обязать исполнить требования предписания Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области №ОБ№ от ДД.ММ.ГГ №ОБ№ по восстановлению мест общего пользования в проектное состояние подъезда № <адрес>

Указанное требование полагать исполненным.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов