Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Знаменка, Тамбовской области 07 августа 2023 г.

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Тройновой М.С., при секретаре Егоровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ленинского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель ФИО1 Ленинского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области обратилась в суд с вышеуказанным иском и просит суд обратить взыскание на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности с целью реализации для погашения задолженности по сводному исполнительному производству. В обоснование требований указав, что на принудительном исполнении в Ленинском РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2, остаток основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Должник по адресу регистрации не проживает, согласно ответа Росреестра ему на праве собственности принадлежит земельный участок, однако дальнейшие действия по принудительной реализации требуют судебного решения.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 Ленинского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте его проведения, заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, судебная корреспонденция возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 24ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30ГПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя УФНС по <адрес> по взысканию налогов (сборов) и пеней в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя УФНС по <адрес> по взысканию страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя УФНС по <адрес> по взысканию налога на имущество, страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ все исполнительные производства о взыскании задолженности с должника ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство, ему присвоен №.

Задолженность ФИО2 по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб.

В рамках исполнительных производств судебным приставом были направлены электронные запросы в кредитные организации, в регистрирующие органы, после чего было установлено, что у должника ФИО2 отсутствуют денежные средства на счетах в банках, отсутствуют транспортные средства, отсутствуют сведения из пенсионного фонда о месте работы должника, в налоговой инспекции ФИО2 не значится. Из акта совершения исполнительных действий установлено, что должник по адресу отсутствует.

Должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (дата и номер государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ №).

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском указал, что без решения суда об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок, обратить взыскание на это имущество невозможно.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком требований исполнительных документов и отсутствия у него денежных средств, достаточных для погашения задолженности подтвердился, также, принимая во внимание, что в отношении ФИО2 ведется сводное исполнительное производство №, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заявленное истцом имущество, которое в силу положений ч. 1 ст. 446ГПК РФ не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание. Доказательств оплаты долга ФИО2, а также доказательств наличия денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено. Сведений о наличии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь в счет полного погашения долга, ответчик при рассмотрении дела не представил.

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) не содержит критериев, которые устанавливают, во сколько раз стоимость дорогостоящего имущества может превышать объем требований взыскателя при отсутствии у должника иного ликвидного имущества, при этом правовая природа имущественных требований не учитывается.

В п. 5 ст.4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч.12 ст.87 и ч.6 ст.110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч.6 ст.110 Закона об исполнительном производстве.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ленинского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (дата и номер государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ №), принадлежащий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Тройнова

Мотивированное решение составлено 14 августа 2023 года.

Судья М.С. Тройнова