Судья: Марченко О.В. Дело № 33-31972/2023
№ 2-5/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2023 г. г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Ждановой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пилипенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО1 на определение Павловского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2023 г.
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в суд к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.
Решением Павловского районного суда Краснодарского края от 06 апреля 2023 г. иск ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворен частично.
Представитель САО «РЕСО-Гарантия», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу.
Определением Павловского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2023 г. апелляционная жалоба оставлена без движения и предоставлен срок до 31 мая 2023 г. для устранения недостатков.
Определением Павловского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2023 г. указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю со всеми приложенными документами.
В частной жалобе представитель САО «РЕСО-Гарантия» просит отменить определение как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что недостатки были устранены в срок.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судья суда апелляционной инстанции полагает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возвращая апелляционную жалобу САО «РЕСО-Гарантия», судья исходил из того, что ответчик в срок не выполнил указания, перечисленные в определении.
С данным выводом согласиться нельзя ввиду следующего.
Из представленного материала следует, что 31 мая 2023 г., во исполнение определения от 16 мая 2023 г. истцом направлено ходатайство о приобщении документов, платежного поручения об уплате госпошлины, документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы истцу, посредством ГАС «Парвосудие», что подтверждается квитанцией об отправке 23RS0039-229-23-0000012.
Судом первой инстанции данному обстоятельству правовая оценка не была дана.
В связи с этим, доводы жалобы о том, что ответчик устранил все недостатки, которые указаны в определении от 16 мая 2023 г. об оставлении иска без движения в срок, заслуживают внимания.
Соответственно, отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с не устранением в установленный срок недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным в связи, с чем оно подлежит отмене.
Данное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы и выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Павловского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2023 г. отменить.
Гражданское дело по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения направить в суд первой инстанции для выполнения требований, установленных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев, через суд первой инстанции.
Судья Краснодарского краевого суда: Т.В. Жданова