Дело № 2-1504/2025
УИД № 34RS0006-01-2025-000827-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 14 мая 2025 года
Советский районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Макаровой Т.В.,
при помощнике судьи Архипове Е.Ю.,
с участием:
представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, указала, что 25.12.2024 года ФИО3 распространила сведения, порочащие ее честь и достоинство, а именно в социальной сети «Инстаграмм» на своей личной странице, доступ к которой открыт неограниченному кругу лиц, разместила информацию о том, что она не выплатила ей денежные средства за автомобиль, выставила фото расписки с персональными данными, ее фото без ее согласия, с комментариями порочащими честь и достоинство, что причинило ей моральные страдания, выразившиеся в том, что в ее адрес и в адрес ее родных и знакомых стали поступать звонки от неизвестных, с требованием погасить долги. Просит суд: взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.
Ответчик и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (часть 1 статьи 17), каждому гарантируется свобода мысли и слова (часть 1 статьи 29), никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29), каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом (часть 4 статьи 29).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности. В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В абзаце первом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В судебном заседании установлено следующее.
Так, из искового заявления ФИО1 следует, что 25.12.2024 года ФИО4 распространила сведения, порочащие ее честь и достоинство, а именно в социальной сети «Инстаграмм» на своей личной странице, доступ к которой открыт неограниченному кругу лиц, разместила информацию о том, что она не выплатила ей денежные средства за автомобиль, выставила фото расписки с персональными данными, ее фото без ее согласия, с комментариями порочащими честь и достоинство, что причинило ей моральные страдания, выразившиеся в том, что в ее адрес и в адрес ее родных и знакомых стали поступать звонки от неизвестных, с требованием погасить долги.
При этом, в доказательство данных доводов истцом представлены фотографии, которые не заверены надлежащим образом, а кроме того, ответчиком оспаривалось указанное.
В абзаце первом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Кроме того, судом не усматривается в представленных фотографиях сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца: нечитаемая копия расписки с надписью «Вот она та самая расписка!», затемненное фото с надписью «А вот моя машина!! на ней ездит отец ФИО5!», фото молодого человека и девушки с надписью «Мои родственники! Знайте их в лицо, ездят на моей машине! За которую не вернули деньги по расписке!».
Оценочные суждения, мнения, убеждения, как результат психофизической деятельности, не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, так как являются выражением субъективного мнения и взглядов сторон.
Такая позиция выражена в ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации.
Оценочные суждения, мнения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов третьего лица, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
При таком положении, суд не находит доказанным факт распространения сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство или деловую репутацию истца Ф.И.О.1 ответчиком.
При этом, суд учитывает, что из материалов дела следует, что Ф.И.О.8 дата приобрела у Ф.И.О.2 автомобиль за 2500000 рублей, при этом 400000 тысяч рублей она внесла наличными денежными средствами, а на оставшиеся написала расписку. Позже оказалось, что машина находится под арестом. В связи с чем, деньги по расписке переданы не были.
Таким образом, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца.
В соответствии со ст. 151 УК РФ – если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.
В связи с тем, что судом не установлено факта распространения о ФИО1 сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда.
Поскольку в удовлетворении основных исковых требований ФИО1 отказано, то должно быть отказано и в удовлетворении производных требований о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Полный (мотивированный) текст решения суда изготовлен 28 мая 2025 года.
Судья Т.В. Макарова