Судья Курбанова М.Р. № 2-111/2023

№ 33-2537/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 5 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Тимофеевой И.П.,

судей областного суда Юденковой Э.А., Чуб Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Вергуновой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», обществу с ограниченной ответственностью «Ник24» о признании торгов недействительными,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Феникс», ООО «Ник24» о признании торгов недействительными, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на интернет сайте <данные изъяты> была размещена информация и соответствующая документация о проведении открытого аукциона в электронной форме (торговая процедура №). Предметом торгов выступало подвергнутое аресту Ленинским РОСП <адрес> по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее должнику ФИО4 и находящееся в залоге у ПАО «ПромсвязьБанк» имущество: - квартира, площадью 51 кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ Истцом была подана заявка на участие в аукционе № путем направления необходимого пакета документов, подписанных ЭЦП на электронную почту, с последующим дублированием организатору торгов, которым выступал ООО «Феникс», так как попытка загрузить необходимый пакет документов на электронную площадку не представлялось возможным, в связи с техническими ошибками на электронной площадке. ДД.ММ.ГГГГ на электронной площадке интернет сайта https://nik24.online было опубликовано извещение о приостановлении торгов. Истец был вынужден дождаться возобновления торгов, чтобы подать заявку повторно. ДД.ММ.ГГГГ процедура была возобновлена, согласно извещению о возобновлении торговой процедуры было указано, что прием заявок окончен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги. Просил суд признать недействительными торги, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ, по продаже арестованного имущества - квартиры, площадью 51 кв.м, с кадастровым номером 72:23:0221003:4566, расположенной по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности торгов, обязать возвратить МТУ Росимущества в <адрес> для повторного проведения продажи недвижимого имущества с торгов.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана заявка на участие в аукционе № путем направления пакетов документов, подписанных ЭЦП на почту https://nik24.online, с последующим дублированием пакета документов ООО «Феникс», которое выступало организатором торгов, поскольку не удалось загрузить необходимый пакет документов в связи с техническими ошибками на электронной площадке. На той же площадке опубликовано извещение о приостановлении торгов. Истец был вынужден дожидаться возобновления процедуры, что бы подать заявку повторно. ДД.ММ.ГГГГ процедура была возобновлена, и было указано, что прием заявок окончен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ торги состоялись без участия ФИО1, таким образом, ФИО1 был введен в заблуждение. Считает, что права ФИО1 нарушены тем, что заявка не принята посредством электронной почты, кроме того, организатору торгов надлежало продлить срок приема заявок соразмерно периоду приостановки. Заявленные исковые требования имеют своей целью восстановление нарушенных прав истца.

Представитель ответчика ООО «Ник24» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что направление заявки посредством электронной почты не предусмотрено действующим законодательством и регламентом ЭТП «Ник24», подача заявок не приостанавливалась. ФИО1 действовал без должной осмотрительности, подавая заявку в <данные изъяты> в то время как прием заявок заканчивался в <данные изъяты> час., технических ошибок на ЭТП «Ник24» не выявлено.

Представитель ответчика ООО «Феникс» в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, где возражал в удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Ленинского РОСП г. Тюмени в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица - УФССП по г. Тюмени в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, извещена судом надлежащим образом.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суд, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сайте nik 24 все торги со статусом «приостановлено» не давали возможность подать заявку и переход по ссылке «Создать заявку на участие» в блоке в нижней части, рядом с блоком «документы» отсутствовала возможность перехода на стадию подписания соглашения пользователя и как следствие было невозможно создать заявку, на это истец обращал внимание суда и в подтверждение своих доводов был представлен второй протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, который данный вывод подтверждал, однако судом не была дана оценка этому факту. Указывает, что протокол подведения итогов регистрации и приема заявок от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен в нарушение требований закона, однако в решении суд сослался на указанный протокол. Считает, что судом не был принят во внимание довод о нарушении ответчиком законодательства в части течения всех неистекших сроков, которые приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства (Часть 1 статьи 19 Закона № 229-ФЗ). Заявки по торгам по первоначальному извещению о проведении торгов принимались с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 рабочих дней). В связи с поступлением жалобы на действия организатора торгов по требованию УФАС по Астраханской области проведение торгов было приостановлено ДД.ММ.ГГГГ, процедура торгов была возобновлена ДД.ММ.ГГГГ В нарушение действующего законодательства ответчик сократил срок принятия заявок, в извещении о возобновлении торговой процедуры № дата и время окончания подачи заявок была указана прежняя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, тогда как возобновление торгов предполагает продолжение процедуры проведения торгов после ее приостановки, то есть восстановление торгов с того момента, с которого они были приостановлены. Перенос организатором торгов даты проведения торгов на более поздний срок в связи с приостановлением, при этом с одновременным сокращением срока подачи заявок, является нарушением правил торгов. Общий срок принятия заявок составил 9 рабочих дней.

На заседание судебной коллегии ФИО1, ФИО5, представители ООО «Феникс», Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, Ленинского РОСП г. Тюмени не явились повторно, извещены надлежащим образом. От ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На заседании судебной коллегии представитель ООО «Ник24» по доверенности ФИО3 по доводам апелляционной жалобы возражала.

Заслушав докладчика, представителя ООО «Ник24» по доверенности ФИО3, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о предъявлении иска по месту жительства или месту нахождения ответчика устанавливает общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции.

Статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет правила исключительной подсудности.

Согласно пункту 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в пункте 44 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Из материалов дела следует, что ФИО1 заявлены требования о признании недействительными торгов, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ по продаже квартиры, площадью 51 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> применении последствий недействительности торгов с возложением обязанности возвратить МТУ Росимущества в <адрес> указанную квартиру для повторного проведения продажи с торгов.

Статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В порядке статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Таким образом, публичные торги являются одной из форм сделок с недвижимостью, при предъявлении иска о признании недействительными торгов, предметом которых являлось недвижимое имущество, фактически оспариваются права лица, выигравшего торги на указанное недвижимое имущество, признание торгов недействительными и применение последствий недействительности может повлечь переход права собственности на это недвижимое имущество, то есть ведет к возврату сторон в первоначальное положение, что связано с последующим распоряжением (реализацией) недвижимого имущества и по существу является иском о праве на недвижимое имущество, в отношении которого применяются правила исключительной подсудности (подача иска по месту нахождения недвижимого имущества), установленные статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку предметом оспариваемых торгов является недвижимое имущество - квартира, площадью 51 кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, связи с чем иск подлежал принятию к рассмотрению, по правилам исключительной подсудности, в соответствии с требованиями статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинским районным судом <адрес>.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, либо правила об исключительной подсудности.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Феникс», ООО «Ник24» о признании торгов недействительным, принято с нарушением правил исключительной подсудности, решение Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.1, на рассмотрение.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», обществу с ограниченной ответственностью «Ник24» о признании торгов недействительными направить на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий И.П Тимофеева

Судьи областного суда Э.А. Юденкова

Л.В. Чуб