Дело №12-51/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
02 октября 2023 года
ЗАТО г. Североморск
Судья Североморского районного суда Мурманской области Вавинов Н.А., рассмотрев жалобу адвоката ФИО1 в интересах ФИО4 на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной по делу об административном правонарушении №18810351230050003607 от 24.08.2023 в отношении ФИО4 по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ),
установил:
Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной от 24.08.2023 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО4 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду действия ФИО4 в состоянии крайней необходимости, поскольку повреждение последним дорожного сооружения 18.08.2023 в 19.26 часов имело место быть во избежание дорожно-транспортного происшествия с иным автомобилем «Ford Escape», г.р.зн. Т633УФ39, водитель которого при движении по встречной полосе, совершил обгон, не убедившись в безопасности своего маневра.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ФИО4, представитель административного органа на рассмотрение жалобы не прибыли.
Защитник ФИО4 – адвокат ФИО1 при рассмотрении жалобы поддержал её в полном объёме, дополнил, что 24.08.2023 в автомобиле под управлением ФИО4 также находился пассажир, указанный в объяснении последнего, жизни и здоровью которого мог быть причинен вред, в случае, если бы ФИО4 не избежал столкновения. Полагал, что действия его доверителя являются крайней необходимостью, тот двигался на автомобиле по своей полосе.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, за что предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа для граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; для должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; для юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
В качестве доказательств вины ФИО4 в совершении правонарушения в материалах административного дела имеется: протокол об административном правонарушении от 18.08.2023, согласно которому ФИО4 18.08.2023 в 19.26 часов, управляя транспортным средством АВТО1 на 4 км автоподъезда к г.Североморску допустил наезд на дорожное ограждение (отбойник), тем самым, повредив его, чем нарушил п.1.5 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ст.12.33 КоАП РФ; сообщение в отдел полиции (КУСП №9910 от 18.08.2023) о том, что на развилке около загородного парка произошло ДТП между автомобилем с г.р.зн. *** и автомобилем АВТО2; рапорт сотрудника полиции о том, что 18.08.2023 в 19.26 часов на 4 км автоподъезда к г.Североморску водитель ФИО2, управляя автомобилем АВТО2, при совершении обгона, допустил въезд на встречную полосу движения, создав аварийную ситуацию, в результате чего автомобиль АВТО1 получил механическое повреждение; схемой места совершения административного правонарушения, подписанной ее составившим должностным лицом, водителями ФИО2 и ФИО4; объяснением ФИО2 о том, что он, управляя автомобилем АВТО2 на 4 км автоподъезда к <...>), при совершении обгона, не убедившись в безопасности своего маневра, допустил въезд на встречную полосу движения - на встречу движущемуся автомобилю АВТО1, водитель которого совершил маневр для избежание столкновения и врезался в отбойник, в результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения; объяснением ФИО4, согласующимся с объяснением ФИО2; протоколом об административном правонарушении и постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ по факту его выезда на полосу встречного движения для совершения маневра обгона и создания опасности для движения встречному автомобилю, что повлекло аварийную ситуацию и ДТП при управлении автомобилем «АВТО2 на 4 км автоподъезда к г.Североморску 18.08.2023 в 19.26 часов; сведениями о ДТП, имевшем место в вышеуказанное время и место.
Проверяя законность постановления должностного лица, прихожу к выводу о совершении ФИО4 действий в состоянии крайней необходимости.
В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В силу ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
По смыслу данной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам, должна быть реальной, а не предполагаемой. Должно быть установлено, что существовавшая опасность не могла быть устранена иными средствами и квалифицируемые как административное правонарушение действия лица являлись единственно возможными, которые могли привести к устранению опасности.
Как следует из исследованной видеозаписи с видеорегистратора, установленного в автомобиле ФИО4, на которой зафиксировано ДТП от 18.08.2023, рапорта сотрудника полиции, объяснений водителей ФИО2 и ФИО4, последний не имел возможности принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, либо направить свой автомобиль по иной траектории, поскольку автомобиль под управлением ФИО2 создал ему помеху для движения - двигался по встречной полосе навстречу автомобилю ФИО4, а встречная для ФИО4 полоса движения была занята иным автомобилем, который обгонял ФИО2 Именно при данных обстоятельствах ФИО4 выбрал траекторию движения, в результате которой было повреждено дорожное ограждение (отбойник) в целях предотвращения столкновения с движущимся во встречном направлении автомобилем под управлением ФИО2, который создал аварийную ситуацию, в результате которой мог быть причинен вред жизни и здоровью ФИО2, ФИО4 и ФИО3, находившегося в тот момент в автомобиле ФИО4 Таким образом, осуществляя манёвр и совершая наезд на дорожное ограждение, ФИО4 действовал в целях предотвращения столкновения с автомобилем под управлением ФИО2, при этом в результате действий ФИО4 существенного вреда жизни и здоровью людей причинено не было.
Согласно п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае действия лица в состоянии крайней необходимости.
В соответствии с п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ в отношении ФИО4 подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости.
Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Жалобу адвоката ФИО1 в интересах ФИО4 на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной по делу об административном правонарушении №18810351230050003607 от 24.08.2023 – удовлетворить.
Постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной по делу об административном правонарушении №18810351230050003607 от 24.08.2023 в отношении ФИО4 по ст. 12.33 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.
Судья Н.А. Вавинов