Строка стат. отчета – 2.153
Дело № 2-335/2023
УИД 36RS0004-01-2022-007410-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2023 года г. Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Хрячков И.В.,
при помощнике судьи Жегулиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ МЧС России по Воронежской области о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ГУ МЧС России по Воронежской области о возмещении ущерба.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры № в доме № по <адрес>
02.07.2020 она получила звонок от соседки о вскрытии ее двери, и прибыв в районе 15-10 к своему дому, обнаружила пожарную машину, стоящую перед подъездом. Поднявшись на свой этаж обнаружила несколько пропилов во входной двери в районе ригелей среднего замка, срезанные петли и вмятины. Открыть дверь ключом не получилось. Впоследствии она узнала, что ее дверь вскрыли пожарные ошибочно, определяя источник возгорания в ее квартире. От дальнейшего вскрытия двери их остановил сосед из нижерасположенной квартиры №, сказав, что это у него подгорела еда. В дальнейшем после неоднократных обращений в МЧС, попасть в квартиру ей удалось только 03.07.2020 в 05-00.
В результате действий сотрудников МЧС России по Воронежской области ее имуществу был причинен ущерб в размере 61 946 руб.; за составление заключения, определяющее размер ущерба оплачено 5 000 руб.
Истец, считая свои права нарушенными, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу 66 945 руб., 2208 руб. – расходы по оплате госпошлины, 2 500 руб. – расходы за оказание юридической помощи по подготовке искового заявления.
В судебном заседании истец и ее представитель по устному заявлению ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на основания, изложенные в письменных возражениях.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщила.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом при рассмотрении споров о взыскании убытков на истца возлагается обязанность по доказыванию оснований возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, а на ответчика - отсутствие вины, невозможность выполнения возложенных на него обязательств в силу форс-мажорных обстоятельств, обоснованность расчета размера убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 этой же статьи).
Статьей 1069 ГК РФ установлена ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право, в том числе, на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.
В силу приведенных выше требований закона для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя вреда и размер убытков.
В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" основными задачами пожарной охраны являются организация и осуществление профилактики пожаров, спасение людей и имущества при пожарах, организация и осуществление тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организация тушения пожаров представляет собой совокупность оперативно-тактических и инженерно-технических мероприятий (за исключением мероприятий по обеспечению первичных мер пожарной безопасности), направленных на спасение людей и имущества от опасных факторов пожара, ликвидацию пожаров и проведение аварийно-спасательных работ.
Статьей 22 указанного Федерального закона установлен перечень действий, совершаемых подразделениями пожарной охраны, при тушении пожаров, которые направлены на спасение людей, имущества и ликвидацию пожаров: проникновение в места распространения (возможного распространения) опасных факторов пожаров, а также опасных проявлений аварий, катастроф и иных чрезвычайных ситуаций; создание условий, препятствующих развитию пожаров, а также аварий, катастроф и иных чрезвычайных ситуаций и обеспечивающих их ликвидацию; ограничение или запрещение доступа к местам пожаров, а также зонам аварий, катастроф и иных чрезвычайных ситуаций, ограничение или запрещение движения транспорта и пешеходов на прилегающих к ним территориях.
По смыслу приведенных норм закона первостепенной задачей личного состава пожарной охраны при тушении пожара является спасение жизни людей, проникновение к месту пожара, его локализация, тушение и ликвидация. Меры по сохранению имущества (его спасению) предпринимаются с учетом условий тушения пожара и степени их безопасности, как для личного состава пожарной охраны, так и иных граждан, находящихся на территории, где осуществляются действия по тушению пожара.
В соответствии со ст. 22 данного Закона тушение пожаров представляет собой действия, направленные на спасение людей, имущества и ликвидацию пожаров. Личный состав пожарной охраны, иные участники тушения пожара, ликвидации аварии, катастрофы, иной чрезвычайной ситуации, действовавшие в условиях крайней необходимости и (или) обоснованного риска, от возмещения причиненного ущерба освобождаются.
Порядок тушения пожаров подразделениями пожарной охраны, утвержденный приказом МЧС от 16 октября 2017 г. N 444, предусматривает, что спасание людей в случае угрозы их жизни, здоровью, достижение локализации и ликвидации пожара в кратчайшие сроки, является основной задачей подразделений пожарной охраны.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры № в доме №, расположенном по <адрес>
Как следует из представленной в материалы дела документации 02.07.2020 в 13 часов 47 минут в дежурную смену ЦППС СПТ ФПС ГПС ГУ МЧС России по Воронежской области поступило сообщение о пожаре, произошедшем по адресу: <адрес>. Вызов поступил от заявителя ФИО12 проживающего в квартире № по указанному адресу, который сообщил, что во втором подъезде жилого дома происходит задымление.
Из заключения заместителя начальника ГУ по ГПС С.А. ФИО13 принятого по результатам рассмотрения обращения ФИО1, поступившей в адрес ГУ МЧС России по Воронежской области 07.07.2020 н. №ГИ-7861, 07.07.2020 г. № ГП-7969 следует, что в 13 часов 52 минуты к месту пожара прибывает первое отделение 2 ПСЧ во главе с временно исполняющим обязанности начальника караула старшим прапорщиком внутренней службы ФИО5. (РТ- 1). По прибытию к месту вызова, РТП-1 создал звено ГДЗС и по лестничному маршу направился на 8 этаж в квартиру № для проведения разведки, где проживет заявитель. При подъеме по лестничному маршу; начиная с 7 этажа, в районе квартир № и № было обнаружено задымление с характерным запахом горелой пищи.Прибыв на 8 этаж в квартиру №, личный состав 2 СЧ зашел в квартиру и посмотрев через окно увидел, что из окна 7 этажа ниже распложенной квартиры идет дым. Спустившись на 7 этаж было установлено, что задымление около квартир № и № усилилось, жильцы квартир № и № также жаловались на задымление на 7 этаже. По указанию РТП-1 личным составом был проверен еще раз 6 этаж, на котором по-прежнему задымление отсутствовало.
В 14 часов 02 минуты по результатам проведенной разведки, оценивая складывающуюся обстановку на месте пожара, учитывая возможность нахождения в квартире № людей и очага пожара, у входной двери которой происходило наиболее интенсивное задымление, РТП-1 было принято решение на вскрытие входной двери в квартире № для поиска и спасения людей, а также для ликвидации очага пожара, так как попытки достучаться до жильцов указанной квартиры не имели успеха, входную дверь ни кто не открывал. Временно исполняющий обязанности начальника караула старший прапорщик внутренней службы ФИО5. (РТ- 1), выкрутив дверной глазок в квартире № убедился, что через него выходит дым из квартиры и принял решение о вскрытии двери указанной квартиры.
Ориентировочно в 14 часов 05 минут при выполнении аварийноспасательных работ по вскрытию бензорезом входной двери в квартире № к личному составу 2 ПСЧ подошел хозяин квартиры №; расположенной на 6 этаже и сообщил о загорании у него в квартире пищи на плите. Личный состав прекратил аварийно-спасательные работы в квартире № и отправился в квартиру №, где обнаружил загорание пищи на плите на площади 0,5кв.м.. Возгорание было ликвидировано подручными средствами. Угроза людям отсутствовала. Задымление развеялось.
В момент начала проведения личным составом 2 ПСЧ аварийноспасательных работ в квартире №, хозяин квартиры № спал, на продолжительный стук личного состава 2 ПСЧ в дверь не реагировал, окна и двери в квартире были закрыты, в помещении работал кондиционер. В результате работы в квартире № кондиционера, в условиях плотно закрытых дверей и окон, опасный фактор пожара, а именно дым от загоревшейся на плите пищи, по системе вентиляции начал распространяться на 7 этаж, в результате чего в квартире № возникло задымление. Данный факт в полной мере объясняет причину наиболее сильного задымления на лестничной клетке, на которой расположена квартира №
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии виновных действий (бездействия) должностных лиц пожарной охраны.
Согласно ч. 14 ст. 22 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О пожарной безопасности" личный состав пожарной охраны, иные участники тушения пожара, ликвидации аварии, катастрофы, иной чрезвычайной ситуации, действовавшие в условиях крайней необходимости и (или) обоснованного риска, от возмещения причиненного ущерба освобождаются. По общему правилу в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Однако в силу положений ст. 1067 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, 02.07.2020 первое отделение 2 ПСЧ части прибыл по адресу: <адрес> в связи с поступившим обращением о задымлении
По прибытии была проведена разведка и обнаружено, что задымление находилось в районе квартир № и №, входные двери квартир были закрыты, на стук в дверь никто не реагировал, в связи с чем временно исполняющим обязанности начальника караула старшим прапорщиком внутренней службы ФИО5. (РТ- 1), обоснованно в соответствии с требованиями ст. 22 Федерального закона Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" было принято решение о проведении необходимых действий в виде проникновения в место распространения (возможного распространения) опасных факторов пожаров, в связи с чем произведено вскрытие двери для проверки квартиры на наличие горения и поиска возможных пострадавших, в связи с чем суд приходит выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба.
Кроме того, суд обращает внимание, что действия личного состава дежурного караула пожарной охраны не были признаны неправомерными.
При изложенных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Требования о взыскании госпошлины и судебных расходов оставлены судом без удовлетворения, как производные от требования о взыскании ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ГУ МЧС России по Воронежской области о возмещении ущерба – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Судья И.В. Хрячков