Дело 67RS0003-01-2022-005382-63

№ 5-1302/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 сентября 2022 года г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Масальская М.В., при секретаре Корпылевой А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего слесарем в АО СМАЗ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

11 сентября 2022 года в 00 часов 40 минут ФИО1, управляя автомашиной «Митсубиси», регистрационный знак № в г. Смоленске на ул. Маршала Еременко возле д. 66, совершил наезд на автомашину «Рено», регистрационный знак № после чего, в нарушение п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

По указанному факту определением от 11 сентября 2022 года было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначено административное расследование.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласился, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Указал, что возместил потерпевшему причиненный ущерб, в связи с чем тот к нему претензий не имеет. Просит прекратить в отношении него дело ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Заслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся – в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель обязан немедленно остановить – не трогать с места – транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Признаком объективной стороны состава данного административного правонарушения, является наличие дорожно-транспортного происшествия и умысла водителя на оставление места ДТП, участником которого он явился.

Так, согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно протоколу 67 АА №543991 об административном правонарушении от 27 сентября 2022 года водитель ФИО1 11 сентября 2022 года в 00 часов 40 минут, управляя автомашиной «Митсубиси», регистрационный знак № в г. Смоленске на ул. Маршала Еременко возле д. 66, совершил наезд на автомашину «Рено», регистрационный знак № после чего, в нарушение п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Согласно схеме места ДТП зафиксировано расположение автомашины «Рено» потерпевшего на проезжей части и место совершения столкновения – в задней правой боковой части автомашины.

Как усматривается из приложения к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, у автомашины «Рено» поврежден задний бампер, правый задний фонарь, у автомашины «Митсубиси» поврежден передний бампер.

Потерпевший ФИО4 в ходе производства по делу об административном правонарушении, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что 11 сентября 2022 года припарковал свой автомобиль «Рено» у <...> находился в автомашине, когда услышал удар в заднюю ее часть, после чего вышел и увидел, что другой автомобиль совершил столкновение с его. Свидетель указал, что это была «Митсубиси» красного цвета с номером № которая сразу же скрылась.

Кроме того, ФИО4 обратился с заявлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, указав, что причиненный ему ущерб является для него малозначительным, претензий к последнему он не имеет, поскольку тот добровольно и полностью возместил причиненный ему ущерб. В подтверждение данного обстоятельства суду была представлена расписка.

Таким образом, факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины «Митсубиси», регистрационный знак № и автомашины «Рено», регистрационный знак № 11 сентября 2022 года в 00 часов 40 минут возле <...> судом установлен, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4, в соответствии с которыми автомобиль под управлением ФИО1 совершил наезд на его автомобиль в его заднюю правую часть, после чего ФИО1 с места ДТП уехал, а в его автомобиле образовались повреждения, отсутствовавшие до ДТП, которые согласуются со схемой места ДТП, расположение автомашины потерпевшего на которой, указанное место ДТП подтверждают показания ФИО4, а также со справкой о ДТП, в соответствии с которой в автомашине потерпевшего повреждения локализованы в правой задней боковой части, а в автомашине привлекаемого повреждения имеются в передней части. Характер и локализация повреждений в указанных транспортных средствах, с учетом схемы места ДТП, направления движения автомашины под управлением ФИО1, характера наезда, также подтверждают факт ДТП с участием указанных автомашин. Сам ФИО1 не отрицал ДТП, указав, что убыл с его места.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО4, поскольку его показания согласуются с письменными доказательствами по делу, при этом его заинтересованности в исходе дела, а также оснований для оговора ФИО1, судом не установлено.

Умысел ФИО1 на убытие с места ДТП судом достоверно установлен, подтверждается характером и локализацией повреждений в автомашинах, которые позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 после совершения столкновения не мог не заметить, не почувствовать и не услышать удара, сопровождавшего ДТП, в связи с чем, он после совершения столкновения умышленно с целью уйти от ответственности убыл с места ДТП, участником которого он являлся.

Таким образом, ФИО1 имел достаточно оснований предполагать совершение дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем обязан был выполнить предусмотренные ст. 2.5 ПДД РФ обязанности, оставаться на месте и вызвать сотрудников ГИБДД. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 после совершения ДТП умышленно с целью уйти от ответственности убыл с места ДТП, участником которого он являлся.

Оценивая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ изложенной в Определении от 07.12.2007г. №1702-О, административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места ДТП, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ признано малозначительным и не повлечь административного наказания.

В судебном заседании установлено, что от действий ФИО1 каких-либо вредных последствий оставления места ДТП, причинивших вред здоровью или крупный ущерб, а также существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений в результате наезда на автомобиль «Рено» не наступило, о чем свидетельствует заявление потерпевшего ФИО4, который указал, что причиненный ему ущерб является для него малозначительным, претензий к ФИО1 он не имеет. При этом сам ФИО1 указал, что полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, что подтверждается его распиской.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер виновных действий, конституционный принцип справедливости и соразмерности ответственности, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения, как не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в сфере безопасности дорожного движения, в связи с чем, в силу ст. 2.9 КоАП РФ ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению с объявлением ФИО1 устного замечания.

Руководствуясь ст. 2.9, ст. 29.9 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Масальская