УИД 77RS0022-02-2025-001632-63
№ 2-4624/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2025 года
Преображенский районный суд города Москвы
в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,
при секретаре Магжановой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4624/2025
по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве
к ООО «БАРС» (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 771801001)
об обязании принять меры,
УСТАНОВИЛ :
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве обратилась в суд с иском к ООО «БАРС» о обязании ответчика принять меры по исключению возможной повторной продажи товаров, ранее выведенных из оборотов в информационной системе мониторинга с использованием устройств регистрации выбытия, предоставляемых и обслуживаемых оператором на безвозмездной основе, уведомить истца об устранении нарушений действующего законодательства - пункт 6 Постановления Правительства России №860, в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения об удовлетворении настоящего иска, довести его до сведения потребителей через средства массовой информации - РОСПОТРЕБИНФОРМ.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что Управлением в ходе рассмотрения информации, полученной посредством использования, ГИС МТ «Четный знак» выявлены отклонения, а именно: в период с 01.05.2024 г. по 31.05.2023 г. 22 отклонения в части реализации табачной продукции с кодом идентификации, который был ранее выведен из оборота (повторная продажа); в период с 01.07.2024 г. по 31.07.2023 г. 10 отклонения в части реализации табачной продукции с кодом идентификации, который был ранее выведен из оборота (повторная продажа). 16.08.2024 г. в адрес ответчика направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением принять меры по исключению возможной повторной продажи товаров, ранее выведенных из оборотов в информационной системе мониторинга с использованием устройств регистрации выбытия, предоставляемых и обслуживаемых оператором на безвозмездной основе, однако ответ на предостережение не поступил.
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
В суд истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что нарушение имело место быть ввиду технической неисправности оборудования, в настоящее время допущенные нарушения устранены, также просил о возложении обязанности по доведению содержания решения суда до сведения потребителей через иное средство массовой информации, ввиду высокой стоимости публикации на РОСПОТРЕБИНФОРМ.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Управлением в ходе рассмотрения информации, полученной посредством использования, ГИС МТ «Четный знак» выявлены отклонения, а именно: в период с 01.05.2024 г. по 31.05.2023 г. 22 отклонения в части реализации табачной продукции с кодом идентификации, который был ранее выведен из оборота (повторная продажа); в период с 01.07.2024 г. по 31.07.2023 г. 10 отклонения в части реализации табачной продукции с кодом идентификации, который был ранее выведен из оборота (повторная продажа).
Данное обстоятельство подтверждается распечаткой с использованием личного кабинета государственного служащего в ГИС МТ «Четный знак» (л.д.26-27).
16.08.2024 г. в адрес ответчика направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением принять меры по исключению возможной повторной продажи товаров, ранее выведенных из оборотов в информационной системе мониторинга с использованием устройств регистрации выбытия, предоставляемых и обслуживаемых оператором на безвозмездной основе, однако ответ на предостережение не поступил.
В соответствии с п. 1 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) государственный контроль (надзор) осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами).
Согласно Положению об Управлении Роспотребнадзора по г. Москве, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 22.06.2012 №643, Управление Роспотребнадзора Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве (далее - Управление Роспотребнадзора по г. Москве) является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Согласно п.1 ч.1 и ч.2 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.
Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу п. 3 Правил маркировки средствами идентификации табачной и никотинсодержащей продукции и организации прослеживаемости табачной никотинсодержащей продукции и сырья для производства такой продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2019 г. №224 (далее – Правила №224), табачная и никотинсодержащая продукция до ее ввода в оборот на территории Российской Федерации подлежит обязательной маркировке средствами идентификации, за исключением случаев, определенных законодательством Российской Федерации государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства и международными договорами РФ.
Согласно п. 105 Правил №224 участники оборота табачной и (или) никотинсодержащей продукции, осуществляющие продажу табачной и (или) никотинсодержащей продукции с применением контрольно-кассовой техники, направляют в информационную систему мониторинга с использованием контрольно-кассовой техники информацию об обороте табачной и (или) никотинсодержащей продукции, если операция осуществляется между участниками оборота табачной и (или) никотинсодержащей продукции, зарегистрированными информационной системе мониторинга, или о выводе из оборота табачной и (или) никотинсодержащей продукции, а при осуществлении операций корректировки первично поданной информации о выбытии маркированного товара посредством контрольно-кассовой техники направляют в информационную систему мониторинга информацию о корректировке вывода из оборота табачной и (или) никотинсодержащей продукции посредством контрольно-кассовой техники. Корректировка первично поданной информации возможна только в отношении цены товара за единицу с учетом скидок, наценок, сборов и налогов, стоимости товара с учетом скидок, наценок, сборов и налогов, ставки налога на добавленную стоимость, включенного в стоимость товара.
В соответствии с п. 110 Правил №224 при отсутствии договора с оператором фискальных данных на осуществление от имени и по поручению участника оборота табачной и (или) никотинсодержашей продукции передачи информации в информационную систему мониторинга или при отсутствие оператора фискальных данных технической возможности осуществлять от имени и по поручению участника оборота табачной и (или) никотинсодержащей продукции передачу информации об обороте, если операция осуществляется между участниками оборота табачной и (или) никотинсодержащей продукции, зарегистрированными в информационной системе мониторинга, или о выводе из оборота табачной и (или) никотинсодержащей продукции обязанность по передаче сведений об обороте или о выводе из оборота табачной и (или) никотинсодержащей продукции с применением контрольно-кассовой техники выполняется участником оборота табачной и (или) никотинсодержащей продукции в срок не позднее 30 календарных дней со дня продажи табачной и (или) никотинсодержащей продукции через личный кабинет участника оборота табачной и (или) никотинсодержащей продукции или посредством информационных электронных сервисов с использованием стандартных протоколов передачи данных и интерфейсов электронного взаимодействия информационной системы мониторинга.
В силу п. 25 Правил №224 ответственность за полноту, достоверность и своевременность направляемых в информационную систему мониторинга сведений несут участники оборота, представляющие информацию.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком требований о недопущении повторной продажи товаров, ранее выведенных из оборотов в информационной системе мониторинга с использованием устройств регистрации выбытия, предоставляемых и обслуживаемых оператором на безвозмездной основе, ответчик указанные обстоятельства ходе судебного разбирательства не оспаривались, и доказательств обратному представлено не было, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению с возложением на ответчика обязательств по принятию мер по исключению возможной повторной продажи товаров, ранее выведенных из оборотов в информационной системе мониторинга с использованием устройств регистрации выбытия, предоставляемых и обслуживаемых оператором на безвозмездной основе, уведомлении истца об устранении нарушений действующего законодательства, и доведении об указанном до сведения потребителей через средства массовой информации.
Поскольку истец при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 20 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Обязать ООО «БАРС» принять меры по исключению возможной повторной продажи товаров, ранее выведенных из оборотов в информационной системе мониторинга с использованием устройств регистрации выбытия, предоставляемых и обслуживаемых оператором на безвозмездной основе.
Обязать ООО «БАРС» уведомить Управления Роспотребнадзора по городу Москве об устранении нарушений действующего законодательства – пункт 6 Постановления Правительства России № 860.
Обязать ООО «БАРС» в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения об удовлетворении настоящего иска, довести его до сведения потребителей через средства массовой информации.
Взыскать с ООО «БАРС» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 20 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 19 июня 2025 года
Судья: А.А. Лаухина