Судья Федоров Е.Г. Дело № 33-26509/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гриценко И.В.,

судей Першиной Н.В., Поповой С.К.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джарим Э.А.,

с участием прокурора Воропаевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ........ по иску ФИО2 к Федеральной таможенной службе Южного таможенного управления Краснодарской таможни о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула,

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральной таможенной службе Южное Управление Краснодарской таможни, в котором просил суд восстановить его, ФИО3 Р,В., на службе в таможенных органах РФ на должность старшего инспектора таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Адлер; взыскать в пользу ФИО2 с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указывалось на то, что в период с .......... по .......... проходил службу в таможенных органах РФ на должности старшего инспектора таможенного поста МАПП Адлер. По результатам проведенной проверки за совершение коррупционного правонарушения ФИО2 был уволен в связи с утратой доверия. Полагая увольнение незаконным, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от .......... в удовлетворении требований ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 подала апелляционную жалобу, где просит решение суда первой инстанции отменить. Апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В письменных возражениях по существу апелляционной жалобы транспортный прокурор Ляпин В.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Краснодарской таможни ФИО4 также просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Представители Краснодарской таможни ФИО5, ФИО4 просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого истцом судебного решения в апелляционном порядке не установлено.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции установлено, что .......... истец принят на службу в таможенные органы РФ на должность старшего инспектора таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Адлер на основании приказа ........-к от ...........

Приказом от .......... ........-КМ о командировании должностных лиц и работников приказано командировать старшего инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП ФИО6 Р,В. (ОРТО и ПТК № 416) в город Сочи на таможенный пост Аэропорт Сочи на 47 дней с .......... по ...........

В связи со служебной необходимостью, срок командирования старшего инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАП ФИО6 Р.В. был продлен.

В соответствии с приказом от .......... ........-КМ о командировании должностных лиц и работников приказано командировать старшего инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП ФИО6 Р,В. (ОРТО и ПТК № 416) в город Сочи на таможенный пост Аэропорт Сочи на 30 дней с .......... по ...........

.......... вынесен приказ № 196 «О проведении проверки соблюдения государственным служащим Краснодарской таможни ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения им Обязанностей, установленных Ф3 от 25 декабря 2008 года № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами» в отношении ФИО2.

Основанием для проверки послужила докладная записка заместителя начальника таможни А.Н. Гайденко от .......... ........ «О направлении информации», согласно которой в регионе деятельности таможенного поста МАПП Адлер на регулярной основе осуществляет вывоз с таможенной территории ЕАЭС хлебобулочных изделий ИП ФИО7 (ИНН ................, зарегистрированная по адресу: ............). Декларирование товаров производится путем предоставления на указанный таможенный пост транспортных (перевозочных) документов, используемых в качестве деклараций на товары, в соответствии с Решением Комиссии Таможенного Союза от .......... ......... Товар перемещается на ТСМП «ГАЗ» государственный регистрационный знак ................ под управлением гражданина Абхазии ФИО8 и «ГАЗ» государственный регистрационный знак ................ под управление гражданина Российской Федерации ФИО9.

ФИО7 является бывшей женой старшего инспектора ОТО и ТК т/п МАПП ФИО6 Р.В., имеет с ним совместных детей, проживающих по адресу регистрации индивидуального предпринимателя. Собственником транспортных средств международной перевозки (далее TCMI), перемещающих товаров, является сам ФИО2 («ГАЗ» государственный регистрационный знак ................) и его отец – ФИО10 («ГАЗ» государственный регистрационный знак ................).

В ходе проведения проверки было установлено, что .........., .........., .......... и .......... ФИО2 осуществлялся таможенный контроль и выпуск товара, перемещаемого на вышеуказанных ТСМП.

Совершая таможенные операции в отношении товаров, принадлежи ФИО11 (............) и ФИО9 (Россия), которые перевозили товары, приобретенные у бывшей супруги ФИО2, ИП ФИО7 через таможенную границу Евразийского экономического Союза на транспортных средствах г/н ........ и ................, принадлежащих отцу ФИО2 (ФИО10) и самому ФИО2, с которыми ФИО2 состоял в имущественных отношениях, ФИО2 допустил ситуацию конфликта интересов, при этом не предпринял никаких мер по недопущению такой ситуации, не уведомил об этом непосредственного руководителя, начальника таможенного поста и руководство Краснодарской таможни.

При приеме заявлений в упрощенном порядке от декларантов (владельцев товара) ФИО9 и ФИО11 ФИО2 составлены и подписаны описи документов к укомплектованным таможенным документам. В данные описи внесены сведения о счетах-фактурах с их реквизитами. Данные счета-фактуры также представлены декларантами для проверки ФИО2. В счетах-фактурах указан продавец – ИП ФИО7 (в счете-фактуре от .......... ........ указан продавец ИП ФИО10). Также информация об указанных счетах-фактурах и товарах отражена в Международной товарно-транспортной накладной о товарах. Таким образом, ФИО2 было известно, что перевозимые товары были приобретены у ИП ФИО7 и ИП ФИО10.

При осуществлении таможенного контроля и выпуска перемещаемого товара на транспортных средствах г/н ................ и ................, ФИО2 принимал к таможенному оформлению документы, в том числе свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль.

В ходе проведения таможенных процедур на документах имеется оттиск служебной печати ФИО2, который в ходе в судебного разбирательства не отрицал факт ее использования при осуществлении им своих должностных обязанностей.

Приказом Краснодарской таможни от 27 мая 2022 г. № 240-к «Об увольнении ФИО2» (в редакции приказа Краснодарской таможни от 31 мая 2022 года № 247-R «О внесении изменений в приказ Краснодарской таможни от 27 мая 2022 года № 240-1» к ФИО2 применена мера юридической ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее гражданские служащие), регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», государственная гражданская служба Российской Федерации (далее гражданская служба) – вид государственной службы, представляю щей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее – граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также – должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданский служащий – гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, специфика государственной гражданской службы Российской Федерации как профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий органов государственной власти предопределяет особый правовой статус государственных гражданских служащих, который включает в себя, в частности, обусловленные характером соответствующей деятельности права и обязанности государственных гражданских служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной гражданской службой, а также предоставляемые им гарантии (Постановление от 06.12.2012 года № 31-П, Определение от 17.07.2012 года № 1275-О).

Как следует из п. 1.1. ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Ограничения и обязательства, налагаемые на государственных гражданских служащих, предусмотрены иными нормами указанного Федерального закона. Так, ч. 1 ст. 15 закрепляет основные обязанности государственного гражданского служащего, в частности обязанность соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены данным Федеральным законом и другими федеральными законами (п. 11), и сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта (п. 12). П. 10 ч. 1 его ст. 16 закрепляет, что государственный гражданский служащий не может находиться на службе в случае утраты представителем нанимателя доверия к государственному гражданскому служащему в связи с несоблюдением ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнением обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным Федеральным законом, Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Таким образом, положение п. 1.1. ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» во взаимосвязи с иными положениями этого закона направлено на обеспечение поддержания высокого уровня осуществления государственной гражданской службы, на создание эффективно действующего государственного аппарата, предполагает ее применение с учетом иных положений данного Федерального закона и Федерального закона «О противодействии коррупции».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», государственный или муниципальный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, в Письменной форме уведомить своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов Может состоять в изменении должностного или служебного положения государственного или муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке, и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов. предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является государственный или муниципальный служащий, осуществляются путем отвода или самоотвода государственного или муниципального служащего в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (части 4 и 5 ст. 11 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

Гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является (п. 1 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

По смыслу положений ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерацию), конфликт интересов – ситуация, при которой личная заинтересованность гражданского служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или Может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью гражданского служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.

Под личной заинтересованностью гражданского служащего, которая влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей, понимается возможность получения гражданским служащим при исполнении должностных обязанностей доходов (неосновательного обогащения) в денежной либо натуральной форме, доходов в виде материальной выгоды непосредственно для гражданского служащего, членов его семьи или лиц, указанных в пункте 5 части 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, а также для граждан или организаций, с которыми гражданский служащий связан финансовыми или иными обязательствами. В случае возникновения у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, гражданский служащий обязан проинформировать об этом представителя нанимателя в письменной форме (ч. 3 ст. 19 Федерального закона «О государственной гражданской службе»).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупцию), лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в Связи с утратой доверия в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является.

Как следует из ст. 7.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», на сотрудника таможенного органа распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции», часты-о 1 статьи 11 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным Влиянием» и пунктом 10 части 1 статьи 15, пунктами 6 и 7 части 1 статьи 16, статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих исполнению сотрудником таможенного органа обязанностей по осуществлению оперативно-розыскной деятельности. Установление таких исключений и определение сотрудников таможенных органов, в отношении которых применяются данные исключения, в каждом отдельном случае осуществляются в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 2 Порядка уведомления представителя нанимателя федеральными Государственными служащими таможенных органов Российской Федерации, представительств (представителями) таможенной службы Российской Федерации в иностранных государствах, учреждений, находящихся в ведении ФТС России, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, утвержденного приказом ФТС России от 21.03.2016 № 537, должностное лицо обязано уведомить начальника таможенного органа, предварительно поставив в известность своего непосредственного начальника, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения в день, когда ему стало об этом известно (при невозможности - в течение рабочего дня, следующего за днем, когда ему стало известно о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции, верно исходил из того, что нарушений порядка увольнения ФИО2 и его уведомления об увольнении и ознакомлении с приказом Краснодарской таможни от 27.05.2022 № 240-к ФИО2 не установлено.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку находит его правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что при привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения не была учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен, отсутствие личной выгоды ФИО2 при оформлении таможенных процедур в отношении его родственников, не учтено его предшествующее поведение и отношение к труду, признается судебной коллегией необоснованным и не соответствующим обстоятельствам дела.

По сути изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют доводы, указанные в исковом заявлении, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана объективная оценка.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, на правильность постановленного решения не влияют, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда об отказе в иске правильным, основанным на материалах дела и требованиях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, оценкой доказательств, основанием для отмены решения также не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку доказательств. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку, таковая оценка основана на не подтвержденных доказательствами доводах истца.

В целом апелляционная жалоба не содержит фактов, которые бы имели юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Оснований для отмены решения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 года.

Председательствующий: И.В. Гриценко

Судьи: Н.В. Першина

С.К. Попова