Дело № 2-613/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2025 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Куровской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд города Ростова-на-Дону поступило вышеуказанное исковое заявление, согласно которому между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда на проведение строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подрядчик обязуется в течении 60 рабочих дней с момента внесения аванса произвести работы согласно техническому заданию, а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их.Аванс истцом внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 630 000 руб.

В адрес заказчика от подрядчика поступил акт № о приемке выполненных работ, согласно которому подрядчик выполнил работы по двум этапам в размере 1143 350 руб.

С данным актом заказчик не согласился по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 4.1. Договора работы делятся на 2 этапа. 1-й - сваи и ростверк на общую сумму 1262500 руб., а 2-й этап - отсыпка и плита пола на сумму 826 000 руб.

Подрядчик не выполнил работы даже по первому этапу.

Так, работы по монтажу свай подрядчиком не выполнены, так как вместо свай размером 300x300x6000, которые предусмотрены приложением 1 к договору, забиты сваи меньшего размера. В результате у заказчика возникают дополнительные расходы на переделку недобросовестно выполненных подрядчиком работ.

ДД.ММ.ГГГГ заказчик направил в адрес подрядчика уведомление об отказе от договора. ДД.ММ.ГГГГ заказчик направил в адрес подрядчика претензию о возврате неотработанного аванса, которая не была удовлетворена подрядчиком.Претензия о возврате неотработанного аванса получена ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок для возврата неотработанного аванса в соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» закончился ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка.Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (44 дня просрочки): 630 000 х3%х44=831 600 руб. Так как Закон о защите прав потребителей ограничивает размер взыскиваемой неустойки ценой договора, то неустойка составляет 630 000 руб.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Считая свои права нарушенными, истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика неотработанный аванс по договору подряда на проведение строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 630 000 руб.,неустойку за просрочку выполнения требования потребителя о возврате неотработанного аванса сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 630 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление, в котором указано, что в соответствие с п. 1.1. договора ответчик обязался выполнить работы по устройству свайного фундамента с ростверком и бетонной плитой в течение 60 рабочих дней с момента внесения аванса истцом. Аванс, как подтверждает истец в иске, в сумме 630 000 руб. внесен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок выполнения ответчиком работ по договору – до ДД.ММ.ГГГГ. Промежуточных сроков выполнения работ по этапам договором не установлено.

Подрядчик (ответчик) в ходе выполнения работ по договору нарушений исполнения обязательств не допустил. Основания, свидетельствующие о том, что окончание работ к сроку невозможно отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик посредством WhatsApp-сообщения получил от истца уведомление об отказе от исполнения договора. В ответ на указанное уведомление ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил истцу для подписания, подписанные истцом, экземпляры акта фактически выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой возвратить подписанные экземпляры и оплатить фактически выполненные работы в соответствии с требованиями п. п.2.1.8 Договора, ст. 717 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца получено претензионное письмо без даты (копия прилагается), в котором он отказался от подписания акта фактически выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на то, что ответчиком в ходе выполнения работ по договору использованы сваи меньшего размера, чем 300x300x6000, которые указаны в Приложении №1 к Договору. При этом возражения относительно объема и качества иных фактически выполненных работ по договору и отраженных в акте отсутствовали. Также истец потребовал возврата выплаченного им аванса по договору в сумме 650 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца получено претензионное письмо без даты, в котором он уведомлял об одностороннем расторжении договора по основаниям все того же условия п.2.1.8 договора, но уже в связи с нарушением договора. При этом доказательств нарушения ответчиком условий договора в претензии не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу направлена досудебная претензия, в которой указано, что ответчик использовал железобетонные сваи С60.20 6000x200x200 в соответствие с технической документацией - раздел проекта СК “ArtGroup” 120.24-КР Конструктивные решения (лист 2(8)). Также ответчик потребовал до ДД.ММ.ГГГГ оплаты задолженности за выполненные им работы в сумме 493 350 руб.

В ходе WhatsApp-переписки представителя истца (ФИО3) и ответчика (тел<данные изъяты>) истец представил ответчику техническую документацию на строительство дома, в том числе раздел проекта <данные изъяты> Конструктивные решения. В результате переговоров ФИО3 согласовал более короткие сроки поставки и монтажа свай. Истец согласовал данный вариант, а ФИО3 направил WhatsApp-сообщением истцу договор с субподрядчиком на поставку и монтаж свай.

После окончания работ по забивке свай ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был подписан, по сути, акт скрытых работ, в котором он указывает, что «Этап работы произведён в полном объеме, соответствует проектной разметке. Претензий по качеству нет». При этом, как полагает ответчик, истцом продолжаются работы по возведению стен дома на фундаменте часть работ по строительству которого, включая свайное поле на сваях 200x200, была выполнена ответчиком.

Таким образом, фактически выполненные работы ответчиком по договору используются при возведении дома, свайное поле не демонтировалось, т.к. в соответствие с разделом проекта <данные изъяты> Конструктивные решения (лист 2(8)) пригодно для целей, исходя из которых ответчиком заключен договор.

Таким образом, сваи <данные изъяты> в ходе строительства по договору были использованы ответчиком в соответствие с представленной ответчиком проектной документацией и по согласованию с ним, т.е. использование указанных свай не является нарушением условий договора.

Доказательствами фактически выполненных ответчиком по договору работ в объемах указанных в акте фактически выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ являются:

1) подписанный истцом Акт скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ;

2) фото <данные изъяты>, на которых зафиксированы этапы и результаты работ устройству фундамента по договору;

3) файл <данные изъяты> - снимок с камеры видеонаблюдения ответчика, установленной им на объекте строительства, на котором свайное поле со смонтированной арматурой ростверка и частично установленной опалубкой, собранные и готовые к установке щиты опалубки;

4) отсутствие возражений ответчика на представленный для подписи Акт фактически выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ в части качества и объему выполненных работ, отраженных в нем, что в соответствие с п.3.1 договора означает, что работы по данному акту в указанной части считаются выполненными, а акт подписанным;

5) отсутствие возражений ответчика на доводы ФИО3 о практическом завершении работ по сборке опалубки на ДД.ММ.ГГГГ, готовности к работам по заливке бетона в WhatsApp-переписке сторон ДД.ММ.ГГГГ. Здесь же ФИО3 задает вопросы Истцу, почему он не хочет продолжать работы, буквально уговаривает его продолжить их. Ответчик в ходе своих пояснений не указал ни на одно фактическое нарушение условий договора, все его доводы носят эмоциональный характер, он обвиняет ФИО3 в том, что он лично мало присутствовал на объекте, якобы пытается обмануть истца, требуетпредоставление расширенных смет, не предусмотренных договором, отчета по расчетам с субподрядчиками.

Вместе с тем, ФИО3, как следует из анализа WhatsApp- переписки сторон, достаточно много общался с истцом, детально обсуждал ход работ, пояснял их особенности, углублялся в детали, что следует из оценки истцом ФИО3 в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ их общение было очень взаимно доброжелательным и конструктивным. Несмотря на трудности поиска поставщика и исполнителя по определенным специальным работам способного выполнить их в короткие сроки, форс-мажор с отключением водоснабжения в поселке, где производилось строительство, все вопросы успешно разрешались.

Разногласия сторон возникли в результате того, что до заключения договора при оценке объемов работ, расчете их стоимости и используемых материалов, как обоснованно указал истец в WhatsApp-переписке сторон ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не был учтен перепад высот в пятне застройки, который значительно влияет на объемы работ и количество материалов при устройстве фундамента. Указанное обстоятельство было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ субподрядчиком ответчика - бригадой бетонщиков, которые в нарушение условий договора субподряда предъявили в резкой форме претензии напрямую к истцу, потребовали от него деньги, в противном случае угрожали прекращением работ. В дальнейшем, как уже было у ответчика с этой бригадой на предыдущем объекте (<данные изъяты>), стали предлагать истцу отказаться от услуг ответчика и работать с ними напрямую, за меньшую цену. В результате этого давления истец в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ перечислил ФИО3 дополнительно 20 000 руб.

ФИО3 потребовалось некоторое время для предоставления данных перепадов высот сметчику ответчика, расчета необходимых расходов. При этом ответчик и его представитель ФИО3 от исполнения обязательств по договору на прежних условиях не отказывались, были намерены предложить истцу и предложили, исходя из реальных обстоятельств, разделить обоснованные дополнительные расходы между сторонами, при этом, исходя из условий договора, истец не был обязан этого делать и при его отказе дополнительные расходы возложены исключительно на ответчика. Какого-либо серьезного давления в связи с этим, как следует из WhatsApp-переписки, ответчик на истца не оказывал.

Ответчик полагает, что истец согласился на выгодное предложение бригады-субподрядчика ответчика и отказался от исполнения договораЭто законное право истца. Однако при этом, истец, очевидно, для придания благообразноговидасвоимдействиям, сталпредъявлятьпретензииответчику,вспомнилсваинесоответствующиеПриложению№1 кДоговору, воду,которуюоннесколькоразвозилнаобъектвследствиефорс-мажора, затем, увлекшись, сталтребоватьвозвратаоплаченного, но уже отработанного ответчиком аванса по договору, отказываться от оплаты за фактически выполненные работы.

Ответчик усматривает недобросовестность в действиях истца, полагает, что удовлетворение его исковых требований судом приведет к его неосновательному обогащению.

Как следует из пояснений истца, им по договору ответчику оплаченДД.ММ.ГГГГ в размере 630 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб., всего 650000 руб. Ответчик указанные обстоятельства не оспаривает.

Ответчиком по Договору выполнены работы на сумму 1 143 350 руб., подтверждается Актом фактически выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и иными представленными выше доказательствами.

Таким образом, задолженность истца перед ответчиком по договору составляет 493 350 руб. (1 143 350 руб.- 650 000 руб.)

На основании изложенного во встречном исковом заявлении ИП ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору в размере 493350 руб., проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24492 руб., проценты за пользование денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины – 15357 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Отдельно суд обращает внимание на то, что ответчик дважды не направил своего представителя на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых было согласовано и организовано проведение ВКС. Сведения об уважительности причин неявки на эти судебные заседания ответчик либо его представитель, достоверно зная о том, что в производстве Кировского районного суда города Ростова-на-Дону находится настоящее гражданское дело, не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, с учетом положений ст.ст. 117, 167ГПК Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда на проведение строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуподрядчик обязуется в течении 60 рабочих дней с момента внесения аванса произвести работы согласно техническому заданию, а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их. В соответствии с п. 4.1. договора работы делятся на 2 этапа: 1-й - сваи и ростверк на общую сумму 1262500 руб., а 2-й этап - отсыпка и плита пола на сумму 826000 руб. Техническое задание к договору отражено в Приложении № 1 «Ряд строительных работ, подлежащих выполнению согласно техническому заданию заказчика». Важно отметить, что в Техническом задании сторонами согласованы, в частности, схема расположения свай, а также их размер – 300х300х6000, количество – 38 шт, глубина забивания – 5000 – 5500.

Согласно расписке № от ДД.ММ.ГГГГ, переданной ИП ФИО2 от К.М.ВБ., последний указал, что этап работ по забивке свай произведен в полном объеме, соответствует проектной разметке; претензий по качеству нет.

ДД.ММ.ГГГГ истец внес аванс в размере 630 000 руб.

В адрес истца от ответчика поступил акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ, согласно которому подрядчик выполнил работы по двум этапам в размере 1 143 350 руб.

С данным актом истец не согласился и ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензионное письмо, в котором указал, что в целом ответчиком не выполнил работы ни по одному этапу, грубо нарушил качество выполняемых работ, их сроки и причинил истцу убытки. Отдельно было обращено внимание на то, что в ходе выполнения строительных работ по договору ответчиком были использованы сваи меньшего размера, чем 300х300х6000, которые указаны в приложении № к договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена от истца претензия, в которой последний заявил об отказе от исполнения договора, в связи с нарушением ответчиком его существенных условий, и просил в течение 7 дней возвратить аванс в размере 630000 руб.Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В рамках судебного разбирательства истец дополнительно пояснил, что для строительства дома использованы кредитные средства, предоставленные с условием о целевом использовании и определенном сроке ввода дома в эксплуатацию; ответчик нарушил существенные условия договора подряда, в связи с чем истец был вынужден обратиться к третьим лицам для устранения недостатков выполненных работ и для ввода дома в эксплуатацию в срок согласно условиям кредитного договора.

В качестве свидетеля со стороны истца допрошен <данные изъяты>

Кроме того, исходя из доводов встречного иска, суд направлял запросы ответчику и его представителю о необходимости представить дополнительные доказательства в части обоснования потраченных денежных средств на работы, произведенные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиклибо его представитель таких доказательств суду не представили.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что в силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как указано в п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п. 2 ст. 29 Закона).

Согласно п. 3 ст. 24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

В силу п. 3 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1 ст. 31 Закона).

Применительно к изложенному в судебном порядке установлено, что в ходе выполнения работы истец обнаружил существенные недостатки этих работ, обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной за работу денежной суммы.

Обоснованность требований истца подтверждена представленными по делу доказательствами, в том числе фотографиями и пояснениями сторон о том, что для строительства дома были использованы сваи 200х200 вместо 300х300, согласованных в техническом задании. Указанное обстоятельство привело к существенному удорожанию строительных работ по укреплению несущих конструкций дома, о чем ответчик заблаговременно истца не уведомлял.

В досудебном порядке претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не удовлетворена. Доказательства, освобождающие от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, ответчиком не представлены.

Как было указано выше, ответчиком не представлены доказательства понесенных расходов по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчиком были надлежащим образом и в срок выполнены какие-либо другие работы по договору, кроме забития свай200х200.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части взыскания с ответчика уплаченной за работу денежной суммы в размере 630000 руб.

На основании п. 5 ст. 28, ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования ФИО1 в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 630 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 630000 руб. * 3% * 44 дня, а также ограничения, установленного абз. 4п. 5 ст. 28 Закона.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 630 000 руб.

Суд обращает внимание на то, что ответчик либо его представитель не заявляли о снижении штрафных санкций, как следствие, вопрос о снижении штрафов судом не рассматривается.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина.

Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку опровергаются представленными по делу доказательствами. Отдельно суд критически оценивает расписку № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она была составлена до внесения истцом платы по договору и, более того, противоречит другим представленным по делу доказательствам.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №) возврат денежных средств по договору подряда на проведение строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 630000 руб., неустойку за просрочку выполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 630 000руб., штраф – 630 000 руб.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 27 600 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.М. Головань

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2025 года.