Дело №2-335/2025

(25RS0032-01-2025-000586-44)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2025г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А.

при секретаре Гамий Э.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене нотариального действия, совершенного 04.06.2025г. нотариусом Хорольского нотариального округа ФИО2 (исполнительная надпись №У-0003454743),

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилась ФИО1 с заявлением об отмене нотариального действия, совершенного 04.06.2025г. нотариусом Хорольского нотариального округа ФИО2 (исполнительная надпись №У-0003454743), указав, что 27.04.2023г. она с ПАО «Сбербанк России» заключила кредитный договор №398448, по условиям которого банк передал ей денежные средства в размере 325000 руб., а она обязана была возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере и сроки, определенные договором. Согласно п.16 Индивидуальных условий договора №398448, способ обмена информации между кредитором и заемщиком осуществляется посредством в том числе электронной почты. П.61 Общих условий договора установлено, что «Адрес электронной почты Кредитора: help@sberbank.ru)». 12.06.2025г. в 05:17 заявителю через Госуслуги пришло извещение, что 12.06.2025г. в отношении неё возбуждено исполнительное производство №71398/25/25003-ИП на основании исполнительной надписи №У-0003454743 от 04.06.2025г., выполненной нотариусом ФИО2, по которой с нее в пользу банка по указанному кредитному договору взыскана задолженность в размере 255 992,31 руб., неуплаченные проценты за использование кредитом - 26 352,51 руб., а также понесенные банком в связи с совершением исполнительной надписи расходы - 2 337 руб., а всего - 284 681,82 руб. Указывает, что нотариальное действие в нарушение ст.89 Основ законодательства РФ о нотариате совершено неуполномоченным нотариусом, место осуществления деятельности которым (Хорольский нотариальный округ) не совпадает с местом ее жительства (<адрес>). Кроме того, ей не поступало от банка претензии о расторжении договора потребительского кредита №398448 и возврата суммы кредита с процентами, о намерении совершения исполнительной надписи, она не получала и уведомление о совершении данной надписи от 04.06.2025. После получения кредитных средств она вносила денежные средства в счет погашения задолженности в соответствии с графиком платежей, потому считает, что размер задолженности, определенный банком на дату совершения оспариваемой исполнительной надписи, не соответствует действительности и не подлежит исполнению. Банком необоснованно взысканные с нее денежные суммы зачислялись на погашение процентов и штрафных санкций, в результате чего сумма основного долга не уменьшалась (в том числе, об этом Банк был проинформирован письмом, направленным посредством электронной почты «help@sberbank.ru», указанной в п.61 Общих условий договора). Считает, что неуказание нотариусом в исполнительной надписи размера неустойки, процентов и основного долга является незаконным. В оспариваемой исполнительной надписи не указано, из чего состоит сумма, взыскиваемая банком, размер основного долга, проценты и неустойки, расчет суммы долга не прилагается. Неуказание этих обязательных условий свидетельствуют об отсутствии бесспорности требований банка. В нарушение ст.91.1 Основ, банк не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, письменных уведомлений она не получала, в связи с чем была лишена возможности направить в банк возражение. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, нормы Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заявитель просит отменить оспариваемое нотариальное действие, прекратив возбужденное 12.06.2025г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 в отношении нее исполнительное производство №71398/25/25003-ИП.

Определением судьи Хорольского районного суда Приморского края от 27.06.2025г. заявителю возвращено ее заявление в части требований о прекращении исполнительного производства №71398/25/25003-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому края, - на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, т.к. дело в этой части неподсудно Хорольскому районному суду Приморского края.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте, дне и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Дело судом рассмотрено в отсутствие сторон, т.к. в силу ст.311 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

В письменных отзывах на заявление нотариус и ПАО «Сбербанк России» ссылались на соблюдение как взыскателем, так и нотариусом требований закона, регламентирующих представление документов и порядок совершения исполнительной надписи, и просили в удовлетворении заявления отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления следует отказать.

Судом установлено, что 27.04.2023г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №398448, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 325000 руб., на срок 60 месяцев, под 18,90% годовых, и в соответствии с которым заемщик обязан был ежемесячно аннуитетными платежами погашать по 8370,37 руб. Пунктом 20 Индивидуальных условий договора предусмотрено право банка на взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п.2 ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст.91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Из представленных документов судом установлено, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи банк, ввиду нарушения заявителем сроков, размеров внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, 03.04.2025г. направил заявителю уведомление о возврате суммы кредита и сообщил ей о праве банка в случае неисполнения указанных требований обратиться за взысканием задолженности в судебном порядке либо к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи. Указанное уведомление банк направил заявителю по адресу ее проживания: 690062, <адрес>, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80409207215761. Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправление заявителем получено электронно 03.04.21025г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что банком были выполнены требования закона по извещению заявителя в установленный законом срок (не позднее чем за 14 дней перед обращением за совершением исполнительной надписи нотариуса). Судом также установлено, что уведомление (требование (претензия)) от 03.04.2025г., которое банк направил в адрес ФИО1, содержало полную информацию о размере задолженности (по состоянию на 01.04.2025г.) по кредитному договору, и ей предлагалось в срок не позднее 05.05.2025г. осуществить досрочный возврат кредита. В этом уведомлении, вопреки доводам заявителя, банк предупреждал заемщика, что в случае неисполнения требования банка в установленный в нем срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, расторжении кредитного договора и возмещении судебных расходов, либо обратится к нотариусу для взыскания указанной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Судом установлено, что для совершения исполнительной надписи в соответствии с требованиями ст.91.1 Основ законодательства о нотариате ПАО Сбербанк нотариусу были представлены документы, необходимые для совершения нотариального действия, а именно: заявление взыскателя; Индивидуальные условия договора потребительского кредита; Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит; Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк; расчет задолженности по кредитному договору №398448 от 27.04.2023г., подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, а также Приложение к расчету задолженности – движение основного долга и срочных процентов; копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а именно требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (исх. Письмо от 03.04.2025г.). При этом, нотариусом были проверены сведения относительно уведомления банком заемщика за 14 дней до обращения к нотариусу и установлены изложенные выше обстоятельства исполнения банком данной обязанности, а именно, что письмо банка от 03.04.2025г. было получено заявителем электронно 03.04.2025г., что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80409207215761.

Из материалов дела установлено, что банк подал заявление нотариусу о совершении исполнительной надписи удаленно. Заявление поступило к нотариусу Хорольского нотариального округа Приморского края ФИО2 22.05.2025г. за номером 01-250519-07204-01.

Изложенное свидетельствует, что банком были приняты меры по надлежащему уведомлению заемщика не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Судом установлено, что банк предоставил нотариусу все необходимые документы, при этом нотариус убедился в том, что необходимый перечень документов представлен уполномоченным банком лицом, из документов усматривалось соблюдение банком требований об уведомлении должника в установленные законом сроки о наличии задолженности, необходимости ее погашения и при невыполнении требований банка возможном обращении взыскателя к нотариусу за совершением исполнительной надписи, то есть как банком, так и нотариусом требования закона были соблюдены.

Вопреки доводам заявителя, нотариус также своевременно, 04.06.2025г. за исх. №3574 направил письмо заявителю с извещением о совершении исполнительной надписи.

Оснований для удовлетворения заявления по доводам о том, что нотариальное действие совершено неуполномоченным нотариусом, не имеется.

В соответствии со ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается нотариусом, осуществляющим нотариальную деятельность на территории субъекта Российской Федерации, в котором должник - физическое лицо имеет место жительства или должник - юридическое лицо имеет место нахождения.

Субъектом Российской Федерации, в котором осуществляет нотариальную деятельность нотариус Хорольского нотариального округа ФИО2, является Приморский край. Поскольку заявитель проживает в <...>, действия нотариуса Хорольского нотариального округа ФИО2 по совершению исполнительной надписи в силу ст.89 Основ являются законными.

Доводы заявителя о том, что в связи с неполучением уведомления от банка она была лишена возможности направить в банк возражения, не могут быть приняты во внимание судом и служить основанием для отмены оспариваемой исполнительной надписи, т.к. судом установлено, что задолженность, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, не включает в себя штрафные санкции, а расчет и структура задолженности прозрачны, доводились до ее сведения посредством требования о досрочном возврате долга.

Банком нотариусу представлен детальный расчет задолженности по кредитному договору №398448 от 27.04.2023г. При этом, по заявлению банка к нотариусу о совершении исполнительных действий банк не взыскивал с заявителя штрафные санкции, неустойку.

Проверив представленные банком документы, нотариус Хорольского нотариального округа Приморского края ФИО2 04.06.2025г. совершила исполнительную надпись №У-0003454743, на основании которой с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию: основной долг – 255 992,31 руб., проценты за пользование кредитными средствами, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, – 26352,51 руб., а также расходы, понесенные банком за совершение исполнительной надписи нотариуса, - 2 337 руб., а всего – 284681,82 руб.

Требования, которым должна отвечать исполнительная надпись, установлены ст.92 Основ законодательства о нотариате. Так, исполнительная надпись должна содержать: место ее совершения; дату (год, месяц, число) ее совершения; фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; обозначение срока, за который производится взыскание; сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; печать нотариуса.

Судом установлено, что условия заключенного 27.04.2023г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитного договора №398448 (п.20) предусматривают право банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Банком нотариусу были представлены необходимые документы для совершения исполнительной надписи, подтверждающие бесспорность требований кредитора к заемщику, в том числе, об отправке требования по адресу места жительства и регистрации заявителя. Также судом установлено, что нотариусом и взыскателем порядок совершения исполнительной надписи не нарушен. Совершенная исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст.92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате установлены основания для отказа нотариусом в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Нотариус вправе отказать в совершении исполнительной надписи также при наличии достаточных оснований полагать, что исполнительная надпись может быть использована в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При совершении нотариусом оспариваемой исполнительной надписи оснований, предусмотренных ст.48 Основ законодательства о нотариате, для отказа в совершении исполнительной надписи установлено не было, поскольку с просьбой совершить исполнительную надпись обратился надлежащий представитель юридического лица, нотариусу были представлены все необходимые документы.

Доказательств наличия спора между банком и заемщиком в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ заявителем не представлено. При этом, сами по себе доводы заявителя о том, что после получения кредитных средств она вносила денежные средства в счет погашения задолженности в соответствии с графиком платежей, а размер задолженности, определенный банком на дату совершения оспариваемой исполнительной надписи, не соответствует действительности и не подлежит исполнению ввиду того, что банком необоснованно взысканные с нее денежные суммы зачислялись на погашение процентов и штрафных санкций, в результате чего сумма основного долга не уменьшалась, основанием для удовлетворения заявления не являются. В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Изложенное свидетельствует о том, что действия банка, касающиеся очередности погашения требований по денежному обязательству, носят законный характер.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1, ......, об отмене нотариального действия, совершенного 04.06.2025г. нотариусом Хорольского нотариального округа ФИО2, - исполнительной надписи №У-0003454743 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» 284681,82 руб. по кредитному договору №398448 от 27.04.2023г., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья Н.А.Хвостова

Мотивированное решение суда

изготовлено 01 августа 2025г.