Дело № 2-1074/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Череповец 12 декабря 2022 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Скородумовой Л.А.

при секретаре Березиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

публичное акционерное обществе Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 170398,98 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины 4607,98 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и М. заключен договор добровольного страхования квартиры <данные изъяты>, в которой <дата> по вине ответчика произошел пожар. В результате пожара пострадало застрахованное имущество, в связи с чем страховой компанией собственнику имущества М. выплачено страховое возмещение.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела и представленные документы, приходит к следующему.

Собственник несет бремя содержания своего имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1,2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ); по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между М. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, срок действия договора с <дата> по <дата>.

По адресу указанного выше многоквартирного дома <дата> произошел пожар.

Страхователь М. <дата> в связи с повреждением в результате пожара квартиры обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате.

Экспертом составлен акт № <№> от <дата> о гибели, повреждении или утрате строений, домашнего и/или другого имущества, которым установлен объем и характер гибели, повреждения застрахованного имущества.

Согласно расчету реального ущерба, произведенного страховщиком <дата>, стоимость сгоревшего имущества составила170398,98 рублей.

Данный расчет ответчиком не опровергнут.

Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило выгодоприобретателю страховое возмещение в сумме 170398,98 рублей, что подтверждается платежными поручениями <№> от <дата> на сумму 146813,58 рублей и № ХХХ от <дата> на сумму 23585,40 рублей.

Постановлением дознавателя надзорной деятельности и профилактической работы по Череповецкому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Вологодской области от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего <дата> по адресу: <данные изъяты>, на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При проверке в ходе осмотра места происшествия установлено, что причиной возникновения пожара послужил аварийный пожароопасный режим работы в электросети квартиры №Х.

Квартира <данные изъяты> на праве собственности принадлежит ФИО1

В соответствии с положениями статьи 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Собственник имущества несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством (статья 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

Суд, учитывая вышеизложенное, оценивая в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, исходя из неисполнения ответчиком как собственником квартиры обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности, что явилось причиной возгорания принадлежащего ей и соседнего помещения, которое застраховано по договору страхования, и страховая выплата в связи с повреждением которого осуществлена в пользу страхователя как его собственника, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ПАО СК «Росгосстрах» исковых требований к ФИО1

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <№>) ущерб - 170398,98 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 4607,98 рублей, всего взыскать 175006 (сто семьдесят пять тысяч шесть) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.А. Скородумова

Согласовано

Судья Л.А. Скородумова