№ 2-198-2023

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Некрасовское

14 марта 2023 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Лазутина С.П.,

при секретаре Хировой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суть иска состоит в следующем.

Между ФИО5 и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять предусмотренные договором обязанности.

В соответствии с договором Ответчик принял на себя обязательство по. погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

В соответствии с п.3.1 договора уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 и ФИО6 право требования данного долга перешло к последнему ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 и ФИО4 право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На дату подачи иска общая сумма задолженности составляет 148 241, 96 рублей, в том числе:

- основной долг – 88 228, 50 рублей;

- проценты за пользование кредитом – 60 013, 46 рублей.

Период, за который образовалась задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей Некрасовского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 148 241, 96 рублей и расходов по уплате государственной пошлины

ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженность по кредиту в сумме 148 241, 96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 164,84 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Кроме того, судом исследованы представленные письменные доказательства.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд полагает исковые требования удовлетворению не подлежащими.

Из имеющихся материалов усматривается, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представила в ФИО7 анкету-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг.

ДД.ММ.ГГГГ. согласно договору уступки прав требования между ФИО5 и ФИО6 право требования данного долга перешло к Свеа ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ. согласно договору между Свеа ФИО1 и ФИО4 право требования данного долга перешло истцу.

В то же время доказательств заключения между ФИО5 и ФИО2 кредитного договора №) от ДД.ММ.ГГГГ. материалы дела не содержат.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом суду не представлены достоверные доказательства заключения кредитного договора, расчет, подтверждающий размер взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы с учетом внесенных ответчиком денежных средств.

Согласно пункту 2.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ. и п.2.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ. цедент обязуется в течение 2 рабочих дней передать цессионарию оригиналы кредитной документации по уступленным правам и исполнительные документы. Таким образом, у цессионария должны находиться оригиналы кредитной документации по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ следует, что в исковое заявление должно содержать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Кроме того, в соответствии с п.5 ст.132 ГПК РФ истец должен представить суду обоснование размера взыскиваемой суммы.

Вопреки указанным требованиям закона с учетом требования суда о предоставлении такого расчета, суду не представлен подробный расчет взыскиваемых сумм.

Как следует из имеющихся материалов дела, истец ФИО4 не располагает какими-либо достоверными сведениями о реальном положении дел по спорному договору и каком-либо размере задолженности, если он имеется.

Таким образом, учитывая, что истцом не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих заявленные требования, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Некрасовский районный суд в течение 1 месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья С.П. Лазутин