Судья – Радовиль В.Л. №9-284/2023

(суд первой инстанции)

№ 33-2999/2023

(суд апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе: председательствующего судьи Донсковой М.А.,

судей Козуб Е.В. и Анашкиной И.А.

при секретаре судебного заседания Бойко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 21 июня 2023 года по заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

установил:

ФИО1 обратилась в Нахимовский районный суд города Севастополя с заявлением об установлении факта ее постоянного проживания на территории города Севастополя с 2013 года, а также ее несовершеннолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 21 июня 2023 года заявление оставлено без рассмотрения, в виду наличия спора о праве.

Не согласившись с указанным определением, заявителем ФИО1 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного выше определения суда.

В обоснование поданной частной жалобы указано, что заявитель обратилась в Департамент капитального строительства города Севастополя о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, однако получила отказ, так как отсутствует регистрация на территории города Севастополя с 2013 года. Поскольку требование Департамента о предоставлении документов законны, единственным препятствием для постановки на учет заявителя является отсутствие надлежащих доказательств проживания на территории города Севастополя.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание стороны не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определила рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя без рассмотрения заявление ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из наличия спора о праве признания заявителя нуждающейся в предоставлении ей жилого помещения, в чем ей Департаментом капитального строительства города Севастополя было отказано уведомлением от 10 марта 2023 года № 2210/01-05-02.1-33/02/23, который не может рассматриваться путем установления юридического факта.

Судебная коллегия, с вышеуказанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права при соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд пришел к правильному выводу о наличии спора о праве на постановку заявителя на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, подведомственного суду общей юрисдикции и подлежащего рассмотрению в порядке искового производства, поскольку обращению в суд с вышеуказанным заявлением предшествовал отказ Департаментом капитального строительства города Севастополя от 10 марта 2023 года № 2210/01-05-02.1-33/02/23, в связи с чем обоснованно оставил заявление без рассмотрения, разъяснив заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства.

Иные доводы частной жалобы о несогласии с обжалуемым определением повторяют доводы заявления об установлении факта и не имеют правового значения при рассмотрении вопроса о процессуальном порядке рассмотрения спора.

С учетом изложенного, правовые основания для отмены обжалуемого определения, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 21 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.А. Донскова

Судьи: Е.В. Козуб

И.А. Анашкина