Решение по делу № 2-965/2023 от 18.10.2023

2-965/2023

11RS0006-01-2023-001265-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Юхниной О.С.,

при секретаре судебного заседания С.В.Ю.,

рассмотрев 18 октября 2023 года в г.Усинск Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КУМИ АМО «Усинск» к М.М.А. о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, пени,

установил:

КУМИ АМО «Усинск» обратились в суд с исковым заявлением, в котором указали, что дд.мм.гггг. на основании постановления Главы администрации МОГО «Усинск» от дд.мм.гггг. № с ответчиком был заключен договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: РК, ГО «Усинск», ..., в 120м на запад от ориентира – жилой дом по адресу: РК, ..., общей площадью 0,25га, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство диагностического центра с ремонтными мастерскими и открытой стоянкой для легковых автомобилей. Арендатор обязался ежеквартально оплачивать арендную плату – не позднее 25.03, 25.06, 25.09 и 25.12. Земельный участок не прошел государственный кадастровый учет и не может быть объектом договора аренды. То есть, спорный договор аренды № от дд.мм.гггг. не может считаться заключенным, что не является основанием для освобождения ответчика от платы за пользование данным земельным участком, в соответствие с п.2 ст.1105 ГК РФ. Указанные выводы подтверждаются решениями АС РК по делу №№, вынесенными в отношении ответчика, которыми с него взыскана задолженность за фактическое пользование земельным участком и проценты за предыдущие периоды и возложена обязанность возвратить истцу земельный участок в состоянии и качестве не хуже первоначального, оговоренного договором. Факт пользования земельным участком в спорный период подтверждается передаточным актом к договору аренды. Поскольку договор аренды заключен не был, сэкономленная ответчиком плата за пользование земельным участком является неосновательным обогащением, которое вместе с процентами, рассчитанными в соответствии со ст.395 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Статус ИП был утрачен ответчиком дд.мм.гггг.. Просили взыскать с М.М.А. в пользу КУМИ АМО «Усинск» задолженность за фактическое пользование земельным участком за период со дд.мм.гггг.г. по 1 квартал 2023г. в размере 240479,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 8394,03 руб.

В судебном заседании стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия не приняли. Истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик – о причинах неявки не сообщил. Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Их материалов дела следует, что дд.мм.гггг. между КУМИ АМОГО «Усинск» и ИП М.М.А.. был заключен договор № аренды земельного участка по адресу: РК, ГО «Усинск», ..., в 120м на запад от ориентира – жилой дом по адресу: РК, ..., общей площадью 0,25га, на условиях, указанных в исковом заявлении, сроком до дд.мм.гггг., с продлением на неопределенный срок в случае отсутствия возражений со стороны арендодателя. Передача земельного участка ответчику подтверждается передаточным актом к договору.

Поскольку земельный участок, используемый ответчиком, на момент подписания договора не прошел государственный кадастровый учет, договор аренды, в силу положений п.1 ст.607 ГК РФ, п.7 ст.1 федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не может считаться заключенным, так как земельный участок не может быть идентифицирован среди других земельных участков, в аренду же, в свою очередь, могут передаваться только земельные участки и обособленные природные объекты.

В то же время, незаключенность договора не означает отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика платы за пользование земельным участком при наличии доказательств соответствующего пользования, поскольку пользование землей в РФ, в соответствии со ст.65 ЗК РФ, является платным.

Решением АС РК от дд.мм.гггг. по делу №№ были удовлетворены исковые требования КУМИ АМОГО «Усинск» к ИП М.М.А. о взыскании неосновательного обогащения за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., процентов за пользование чужими денежными средствами с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Решением АС РК от дд.мм.гггг. по делу №№ были удовлетворены исковые требования КУМИ АМОГО «Усинск» к ИП М.М.А. о взыскании неосновательного обогащения за период с дд.мм.гггг.г. по 3 квартал 2018г., процентов за пользование чужими денежными средствами с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. На ответчика возложена обязанность освободить и возвратить по акту приема – передачи истцу спорный земельный участок в состоянии и качестве не хуже первоначального, оговоренного договором. Как следует из искового заявления, земельный участок до сегодняшнего дня ответчиком истцу не возвращен.

Решением АС РК от дд.мм.гггг. по делу №№ были удовлетворены исковые требования КУМИ АМОГО «Усинск» к ИП М.М.А. о взыскании неосновательного обогащения за период со дд.мм.гггг.г. по 03 квартал 2021г., процентов за пользование чужими денежными средствами с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Деятельность ответчика в качестве ИП была прекращена дд.мм.гггг., о чем внесена соответствующая запись в ЕГРИП.

Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела нашел подтверждение факт пользования ответчиком земельным участком, указанным в договоре аренды № от дд.мм.гггг., на основании ст.1005 ГК РФ он должен выплатить истцу все, что он сберег вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Следовательно, расчет платы за фактическое пользование земельным участком на основании Постановления Правительства РК от дд.мм.гггг. N 90 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов", Приказа Минприроды РК от дд.мм.гггг. N 515 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Коми", Приказа ФИО1 от дд.мм.гггг. №-од является обоснованным. Данные расчеты направлялись истцом в адрес ответчика письмами от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг..

На основании изложенного, исковые требования о взыскании платы за фактическое пользование спорным земельным участком в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. размере 240479,63 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 8394,03 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета МО «Усинск» государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 5688,74 руб.

Руководствуясь статьями 198-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление КУМИ АМО «Усинск» к М.М.А. о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, пени удовлетворить.

Взыскать с М.М.А. в пользу КУМИ АМО «Усинск» задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. размере 240479 (двести сорок тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 63 копейки, пени за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 8394 (восемь тысяч триста девяносто четыре) рубля 03 копейки, всего в сумме 248873 (двести сорок восемь тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 66 копеек.

Взыскать с М.М.А. в доход бюджета АМО «Усинск» государственную пошлину в размере 5688 (пять тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С.Юхнина

Мотивированное решение составлено 25.10.2023

Председательствующий О.С.Юхнина