Решение по делу № 2-1144/2025 от 13.03.2025 - о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, взыскании компенсации морального вреда.

УИД: 30RS0001-01-2025-000856-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при ведении протокола секретарем Сапаровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1144/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Службе природопользовании и охраны окружающей среды Астраханской области о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что работает в Службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области в должности государственного инспектора отдела охраны окружающей среды по служебному контракту от 22.06.2006 г. № 42. Приказом ответчика № 312-к от 02.11.2024 г. к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение гражданским служащим, по его вине возложенных на него обязанностей. Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужил факт его неявки на работу в установленную дату и время, а именно 12.09.2024г. в 08 час. 30 мин., по месту фактического нахождения Службы природопользовании и охраны окружающей среды Астраханской области в г. Астрахани. Считает приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку не доказаны обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, работодателем нарушен порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности. Просит признать приказ ответчика № 312-к от 02.11.2024 г. о наложении дисциплинарного взыскания в форме выговора незаконным и отменить его, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представители Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области ФИО3, ФИО4 в судебном заседании с доводами иска не согласились, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях. Из пояснений стороны ответчика, письменных возражений следует, что порядок проведения служебной проверки и привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден, дисциплинарное взыскание соответствует тяжести допущенных нарушений. По поводу вынесения приказа в период временной нетрудоспособности пояснили, что Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области не была поставлена в известность о временной нетрудоспособности истца.

Выслушав явившиеся стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданские служащие), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (статья 2 этого закона).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Основные обязанности гражданского служащего предусмотрены статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, в том числе пунктом 5 части 1 данной нормы предусмотрена обязанность соблюдать служебный распорядок государственного органа.

Служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом (часть 1 статьи 56 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 этого же федерального закона.

Статьей 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. В силу данной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (части 1 - 4 названной статьи).

Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован статьей 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ.

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; (части 1 и 2 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Требования к содержанию письменного заключения по результатам служебной проверки определены в части 9 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ, согласно которой в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Гражданский служащий в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ имеет право на рассмотрение индивидуальных служебных споров в соответствии с названным федеральным законом и другими федеральными законами.

Непосредственно в судах исходя из пункта 1 части 14 статьи 70 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ рассматриваются служебные споры по письменным заявлениям гражданского служащего или гражданина, ранее состоявшего на гражданской службе, - о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы независимо от оснований прекращения или расторжения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы, увольнения с гражданской службы, об изменении даты освобождения от замещаемой должности гражданской службы и формулировки причины указанного освобождения; о переводе на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в денежном содержании за время исполнения должностных обязанностей по нижеоплачиваемой должности гражданской службы.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации также установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Из материалов дела следует, что 22.06.2006 г. ФИО1 поступил на государственную гражданскую службу на должность государственного инспектора отдела охраны окружающей среды по служебному контракту на неопределенный срок.

22.06.2006 г. с ФИО1 был заключен служебный контракт.

Приказом ответчика от 19.06.2023г. №178-л должность истца с 01.07.2023г. переименована: «государственный инспектор Астраханской области в области охраны окружающей среды».

02.11.2024 г. к истцу ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании приказа №-к. В основу приказа легло заключение служебной проверки от 31.10.2024 г. Также в приказе указано на ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей.

Основанием для проведения служебной проверки послужила служебная записка начальника отдела государственного экологического надзора ФИО5 от 12.09.2024г. №3840с, согласно которой установлено, что государственный инспектор ФИО1 не выполнил поручение начальника отдела, установленного служебной запиской от 09.09.2024г. №3774с, а именно не прибыл на рабочее место для исполнения служебных обязанностей по адресу: <адрес> (административное здание службы природопользования и охраны окружающей среда Астраханской области).

Проведенной служебной проверкой было установлено, что государственным инспектором ФИО1 проигнорированы требования начальника отдела о явке к месту работы для выполнения возложенных на службу и отдел задач, начиная с 12.09.2024г. по адресу: <адрес> (административное здание службы природопользования и охраны окружающей среда Астраханской области), о чем составлен акт от 12.09.2024г. в составе комиссии, состоящей из работников службы природопользования и охраны окружающей среда <адрес>.

В пояснении от 12.09.2024г. по факту своего отсутствия на рабочем месте ФИО1 указал, что не может исполнять обязанности, «поскольку он зарегистрирован и проживает в сельской местности, на территории его домовладения по адресу: <адрес> имеются сельскохозяйственные домашние животные, содержанием и обеспечением питанием и водой занимается он, единолично, отсутствие такового, ставит под угрозу их жизни». Кроме этого указал, что имеет сахарный диабет 2 типа, не имеет финансовой возможности арендовать жилье, а также то, что на его попечении находится престарелый отец.

В соответствии с требованиями служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Астраханской области от 22.06.2006 г. №42, дополнительных соглашений к нему, должностного регламента, осуществления служебной деятельности по принципу административного деления субъекта, по принципу регистрации по месту жительства государственного инспектора либо фактического его проживания не предусмотрено.

Несмотря на наличие поручения начальника отдела, ФИО1 создавал впечатление выполнения служебных обязанностей, путем направления сведений о регистрации протоколов осмотра от 12.09.2024г. и 13.09.2024г.. Однако объективность и достоверность составления этих протоколов подтвердить не представляется возможным ввиду их отсутствия.

На основании изложенного, комиссия пришла к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков дисциплинарных проступков, выразившихся в нарушении и неисполнении должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом, а именно невыполнение поручений руководства службы, начальника отдела, а также прогул.

В ходе проведения служебной проверки ФИО1 было предложено дать объяснение. От дачи объяснений истец отказался, указав в устной форме, что объяснение им было дано 12.09.2024г.. По факту отказа от дачи объяснений ответчиком составлен акт от 30.09.2024г.

Исходя из заключения служебной проверки, пояснений представителя ответчика в судебном заседании, ФИО1 фактически вменяется бездействие, выразившееся в неисполнении им должностных обязанностей, направленных на выполнение стоящих перед ним задач.

Между тем, работодателем вопреки требованиям ст. 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ объективно и всесторонне не установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работодателя на привлечение работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 189 ТК РФ). Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Согласно части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание, 2) выговор, 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

По смыслу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации приказ о наложении дисциплинарного взыскания, должен содержать указание на то, в чем состоит допущенный работником дисциплинарный проступок.

Из содержания оспариваемого приказа от 02.11.2024 г. № 312-к установлено, что ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей.

Из анализа содержания оспариваемого приказа следует, что его невозможно связать с теми обстоятельствами, на которые указывает ответчик в заключении комиссии по результатам служебной проверки в отношении ФИО1 как неисполнение истцом должностных обязанностей, поскольку в приказе отсутствуют конкретные сведения о совершенном дисциплинарном проступке, не указаны время, совершения дисциплинарного проступка, его описание и обстоятельства, вина истца в его совершении, мотивы, в чем выразилась вина истца, то есть не содержит указания на основание привлечения к дисциплинарной ответственности, а также не указаны мотивы и основания применения дисциплинарного взыскания, при этом в заключении служебной проверки работодатель указывает на два дисциплинарных проступка, в том числе прогул 12.09.2024 и 13.09.2024г..

Между тем, истцом суду представлены доказательства выполнения им трудовой деятельности в указанные дни, а именно 12.09.2024г. он проводил обследование территории <адрес>, 13.09.2024г. обследование <адрес> о чем представлены в материалы дела соответствующие протоколы.

Кроме того, работодателем нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1.

Так, судом установлено, что в день вынесения оспариваемого приказа 02.11.2024 г. истец находился на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности № от 01.11.2024г.,

Доводы представителей ответчика, о том что работодателю на момент привлечения истца к дисциплинарной ответственности не был известен факт о его нахождении на больничном, опровергаются ответом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Астраханской области от 03.03.2025г. № НБ-5691-17/8309 из которого усматривается, что информация об открытии ЭЛН № ООО «Медицинским центром «Альтернатива» поступила в ОСФР по АО 01.11.2024г., информация об открытии ЭЛН № направлена страхователю рег. № Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области 01.11.2024г.

При этом, доводы ответчика о том, что ФИО1 в соответствии с п. 2.7 служебного распорядка Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области обязан уведомлять о своей нетрудоспособности непосредственного руководителя в 1-ый день заболевания суд не принимает во внимание, поскольку истец в судебном заседании оспаривал факт его ознакомления с указанным служебным распорядком. При этом, ответчиком доказательства в опровержении данного довода истца суду представлено не было.

Кроме того, ответчиком в нарушение положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства соблюдения процедуры применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку у истца не были истребованы письменные объяснения по вменяемому ему дисциплинарному правонарушению после завершения служебной проверки.

Таким образом, судом бесспорно установлены нарушения со стороны работодателя, допущенные им при применении дисциплинарного взыскания, которые влекут отмену оспариваемого приказа.

В этой связи, требования истца в данной части являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемы соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодека Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, что само по себе предполагает нравственные переживания, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с учетом разумности и справедливости, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части этих требований должно быть отказано.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать со Службы природопользования и охраны окружающей среды в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать со Службы природопользования и охраны окружающей среды в доход местного бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» госпошлины в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года.

Судья: