Дело № 2а-910/2025

73RS0002-01-2025-000461-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 21 февраля 2025 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Щеголевой О.Н.,

при секретаре Борисовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4, УФССП России по Ульяновской области об освобождении от исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об освобождении от исполнительного сбора. Требования мотивированы тем, что решением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» были удовлетворены. С ФИО3 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» взыскано неосновательное обогащение в сумме 758 617,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 875,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 225 руб. На данное решение был выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №<адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на взыскание с ФИО3 в пользу ПАО "САК "Энергогарант" задолженность в размере 813 717 руб. 93 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "САК "Энергогарант" и ФИО3 было достигнуто мировое соглашение об урегулировании убытка, а именно стороны уменьшили сумму, подлежащую уплате до 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 400 000 руб. ФИО3 были внесены в кассу. ДД.ММ.ГГГГ ПАО "САК "Энергогарант" отозвало исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 59 960 руб. 26 коп. ФИО3 указывает также на то, что в период после вступления в законную силу вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до достижения мирового соглашения с ПАО "САК "Энергогарант" ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 предпринимал активные меры в попытках пересмотреть апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ПАО "САК "Энергогарант" в пользу ФИО3 страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. Кроме этого, исполнительский сбор рассчитан из суммы 813 717 руб. 93 коп., тогда как ПАО "САК "Энергогарант" по достигнутой договоренности размер задолженности уменьшил. Административный истец просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 56 960 руб. 26 коп. по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Судом в соответствии со ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, в качестве заинтересованного лица - взыскатель ПАО "САК "Энергогарант".

Определением суда ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> от участия в деле в качестве административного ответчика было освобождено, поскольку не является самостоятельным юридическим лицом, является структурным подразделением УФССП России по <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не присутствовал, извещался, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области, представитель заинтересованного лица ПАО "САК "Энергогарант" в судебном заседании не присутствовали, извещались.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы настоящего административного дела, исполнительное производство (копии), суд приходит к следующему.

Судебной защите, в силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

Согласно ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Требования к содержанию постановления изложены в ч. 2 указанной статьи.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В статье 1 КАС РФ приведен перечень категорий дел, которые суды общей юрисдикции рассматривают в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. Согласно данной статье по правилам административного судопроизводства рассмотрению и разрешению подлежат не только административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (часть 2), но также и другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами (часть 3).

В силу ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Статьей ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в ред. до Федерального закона от 28.12.2013 № 441-ФЗ) предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что решением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» были удовлетворены. С ФИО3 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» взыскано неосновательное обогащение в сумме 758 617,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 875,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 225 руб.

Засвияжским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на данное решение был выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №<адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на взыскание с ФИО3 в пользу ПАО "САК "Энергогарант" задолженность в размере 813 717 руб. 93 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "САК "Энергогарант" и ФИО3 было достигнуто мировое соглашение об урегулировании убытка, а именно стороны уменьшили сумму, подлежащую уплате до 400 000 руб., что подтверждается соглашением № о возврате суммы неосновательного обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 400 000 руб. ФИО3 были внесены в кассу, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "САК "Энергогарант" был отозван исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 59 960 руб. 26 коп.

Согласно материалам дела, в период после вступления в законную силу решения Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до достижения мирового соглашения с ПАО "САК "Энергогарант" ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 предпринимал меры в попытках пересмотреть апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ПАО "САК "Энергогарант" в пользу ФИО3 страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов было отказано.

Кроме этого, исполнительский сбор рассчитан из суммы 813 717 руб. 93 коп., тогда как ПАО "САК "Энергогарант" по достигнутой договоренности размер задолженности уменьшил.

Материалы исполнительного производства, заверенная копия которого представлена по запросу суда, не содержат сведений о том, каким образом судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, проверил факт исполнения либо не исполнения требований исполнительного документа.

Обращаясь с настоящим иском, административный истец просит освободить его от уплаты исполнительного сбора.

Статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы, которыми в силу п. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При решения вопроса о возможности освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, суд учитывает следующее.

Административный истец просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 56 960 руб. 26 коп., по тем, основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "САК "Энергогарант" и ФИО3 было достигнуто мировое соглашение об урегулировании убытка, а именно стороны уменьшили сумму, подлежащую уплате до 400 000 руб., что подтверждается соглашением № о возврате суммы неосновательного обогащения. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 400 000 руб. ФИО3 были внесены в кассу, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО "САК "Энергогарант" был отозван исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 59 960 руб. 26 коп. В период после вступления в законную силу решения Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до достижения мирового соглашения с ПАО "САК "Энергогарант" ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 предпринимал активные меры в попытках пересмотреть апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ПАО "САК "Энергогарант" в пользу ФИО3 страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов было отменено.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что иные лица (не относящиеся к субъектам предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа и совершил все возможные действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, при наличии при этом уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения.

Для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

В рассматриваемом случае в действиях административного истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Закона об исполнительном производстве, являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что невыполнение ФИО1 решения суда в пятидневный срок после получения постановления о возбуждении исполнительного производства в данном случае нельзя признать уклонением от исполнения решения суда, что дает основания для освобождения ФИО1 от ответственности в виде уплаты исполнительского сбора в размере 56 960 руб. 26 коп.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от взыскания исполнительского сбора в размере 56 960 рублей 26 копеек по исполнительному производству №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Щеголева

Дата изготовления мотивированного решения – 07.03.2025