Решение по делу № 2-478/2023 от 03.05.2023 - о компенсации морального вреда, возложении обязанности исполнить решение суда по возврату денежных средств.

УИД: 77RS0027-02-2022-020836-47 Дело № 2-478/2023

РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023г. г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Гладыш А.А.,

с участием: истца – ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федерального казначейства Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, МУ Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» о компенсации морального вреда, возложении обязанности исполнить решение суда по возврату денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУ Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское», Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истец был арестован за совершение преступления, в ходе следствия у него были изъяты денежные средства в размере 45000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. им был в добровольном порядке возмещен иск. Свердловским областным судом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. было указано, что денежные средства в размере 45000 рублей и две изъятые радиостанции подлежат возвращению ФИО1 либо уполномоченным лицам. Таким образом, изъятые денежные средства в размере 45000 рублей, переданные в финансовый отдел УВД г. Нижний Тагил по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. имеет право получить обратно.ДД.ММ.ГГГГ. председатель судебной коллегии сообщила, что постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ. направлено для исполнения в МУ МВД России «Нижнетагильское». До настоящего времени данное судебное решение не исполнено, денежные средства не возвращены. Главный бухгалтер сообщил его дочери, что денежные средства, полученные по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют, все документы уничтожены, информация о денежных средствах отсутствуют. Истцу причинен моральный вред, действия МУ МВД России «Нижнетагильское» нарушают его права, предусмотренное ст. 35 Конституции РФ. МУ МВД России «Нижнетагильское» отказалось исполнять постановление суда о возврате ему 45000 рублей, стало писать отписки, уничтожило все документы, причинив ему моральные страдания. Причиненный моральный вред оценивает в сумму 50000 рублей.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве надлежащего ответчика по делу определена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, без согласия истца изменен процессуальный статус МУ МВД России «Нижнетагильское» с ответчика на третье лицо; гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила.

Определением суда от 03.03.2023г. в качестве соответчика по делу привлечено Управление Федерального казначейства по Свердловской области, принято к производству уточненное исковое требование, согласно которому истец просит возложить на МУ МВД России «Нижнетагильское» исполнить постановление Свердловского областного суда о возврате изъятых у него денежных средств.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом их уточнения. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, возложить обязанность по исполнению постановления Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по возврату ему денежных средств в размере 45000 рублей, которые были у него изъяты.

Представитель ответчика Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» - ФИО2 исковые требования не признала по доводам указанным в письменных возражения на исковое заявления, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме. Суду пояснила, что денежные средства были изъяты у ФИО1 на законных основаниях, изъятые денежные средства в размере 45000 рублей были переданы по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. в финансовый отдел. По приговору суда данные денежные средства были обращены в счет погашения ущерба, выдан исполнительный лист. Для денежных средств, которые не являются вещественными доказательствами по уголовному делу согласно Инструкции заводится специальный счет на котором хранятся данные денежные средства. В настоящее время этих денежных средств на специальном счете нет, все документы о движении их уничтожены в связи с истечением сроков хранения документации. Полагает, что денежные средства были использованы в счет исполнения приговора суда и выданного исполнительного листа.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ – ФИО3 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать. Согласно письменным возражениям Министерство финансов является ненадлежащим ответчиком по делу, представляет интересы РФ в случаях причинения вреда гражданину в соответствии со ст. 1070,1071 ГК РФ. Требования истца основано на положениях ст. 1069 ГК РФ, в данном случае вред возмещается за счет казны РФ, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств, функции которого осуществляет МВД РФ. Моральный вред, причиненный гражданину в результате нарушения имущественных прав гражданина, компенсации не подлежит.

Представители ответчиков – Управления Федерального казначейства по Свердловской области, МВД РФ в судебное заседание не явились.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, допросив свидетеля, приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлены копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из положений статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Учитывая изложенное, отсутствие хотя бы одного условия влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в ст. 1069 ГК Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) органа внутренних дел и их должностными лицами, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации, если установлена совокупность следующих обстоятельств: незаконность действий органа внутренних дел или его должностных лиц; наличие вреда (убытков) и доказан его размер; причинно-следственная связь между решениями, действиями (бездействия) органа внутренних дел и его должностных лиц и наступившим вредом (убытком); установлена вина должностного лица органа внутренних дел в причинении вреда (убытков) лицу; истцом были предприняты все возможные меры к предотвращению вреда (убытков) и уменьшению его размера.

Указанный вред подлежит возмещению по общим правилам, предусмотренным ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, заявляя требование о возмещении вреда, должен доказать противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. При этом по общему правилу (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Конституцией Российской Федерации гражданину гарантируются различные права и свободы, и действующее законодательство призвано регулировать их осуществление, соблюдая баланс между правами и интересами личности, общества и государства, а также обеспечивать действующие механизмы защиты принадлежащих гражданину прав, не допуская злоупотреблений. Для защиты каждого конкретного права законодательством предусмотрены определенные механизмы, которые не могут заменяться другими, хоть и схожими, по желанию граждан.

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ определяет, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что постановлением ст.следователя СО по расследованию особо важных дел прокуратуры Свердловской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на денежные средства в размере 45000 рублей, принадлежащих обвиняемому ФИО1

Указанные денежные средства по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. были переданы в финансовый отдел УВД по г. Нижний Тагил.

Инструкцией ЦБР, Минфина РФ от 30.12.1007г. № 67,95н «О порядке зачисления и выдачи средств с текущих счетов по учету средств. Поступающих во временное распоряжение органов предварительного следствия и дознания» установлено, что денежные средства. изъятые правоохранительным органом при наложении ареста на имущество обвиняемого, не являющегося вещественным доказательством и принятые кассиром правоохранительного органа, не позднее следующего рабочего дня доставляются в учреждение Банка России и зачисляются на текущий счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение правоохранительных органов на основании объявления по форме №, составленного распорядителем счета.

ФИО1 приговором Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных № УК РФ с назначением наказания в виде пожизненного лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Свердловским областным судом был выдан исполнительный лист об обращении взыскания в погашении причиненного ФИО1 ущерба.

Постановлением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. было частично удовлетворено заявление ФИО1 Постановлено деньги в сумме 45000 рублей, переданные в финансовый отдел УВД г. Нижнего Тагила по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. и две радиостанции предать осужденному в соответствии с условиями отбывания им наказания в виде пожизненного лишения свободы, либо уполномоченному ФИО1 лицу, а при отказе в получении, непредоставлении сведений об уполномоченном лице или не получении в течении трех месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу – обратить в доход государства.

При рассмотрении заявления ФИО1 судом было установлено, что приговором Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 взыскано в пользу ЦГБ № <адрес> 916 рублей, в пользу <адрес> -2860 рублей, в доход федерального бюджета за услуги адвоката взыскано 9056 рублей 25 копеек, в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда взыскано 30000 рублей. В погашение причиненного ФИО6 Ущерба обращено взыскание на принадлежащие ФИО6 две радиостанции, деньги в сумме 45000 рублей, а также квартиру в <адрес>.

Судом установлено, что причиненный ФИО6 и установленный в приговоре к взысканию в пользу других лиц ущерб возмещен в полном объеме. Из представленных расписок и платежных документов следует, что в счет погашения причиненного ФИО6 ущерба его родственником ФИО7 в пользу федерального бюджета ДД.ММ.ГГГГ. внесено 9766 рублей 75 копеек, в пользу ДГБ по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. внесено 2860 рублей, в пользу ЦГБ по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. внесено 916 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 согласно расписке получила от ФИО7 в счет компенсации причиненного ФИО6 морального вреда 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с постановлением судьи Свердловского областного суда ввиду полного возмещения причиненного ФИО6 ущерба был снят арест с квартиры по адресу <адрес>

При указанных обстоятельствах Свердловский областной суд не нашел оснований для обращения взыскания в счет погашения причиненного ФИО6 ущерба на изъятые у него в период предварительного следствия денежные средства в размере 45000 рублей и две радиостанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. постановление Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

На ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. председателем судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда ДД.ММ.ГГГГ. было сообщено, что после вступления постановления Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. копия постановления в части вещественных доказательств:2 радиостанций – ДД.ММ.ГГГГ. направлено для исполнения в Ленинский Следственный отдел по <адрес>. Копия постановления в части вещественных доказательств – денежных средств в сумме 45000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ. направлена для исполнения в МВ МВД России «Нижнетагильское».

Сообщением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было сообщено, что 2 радиостанции ДД.ММ.ГГГГ. были выданы ФИО8 в СО по Ленинскому району г. Нижнего Тагила СУ СК России по СО, о чем имеются расписки. Также ФИО1 было разъяснено, что по вопросу получения денежных средств в сумме 45000 рублей необходимо обращаться в МУ МВД России «Нижнетагильское».

Согласно ответу МУ МВД России «Нижнетагильское» от ДД.ММ.ГГГГ. на обращение ФИО8 о перечислении денежных средств по решению Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., было разъяснено, что денежные средства в размере 45000 рублей, полученные по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. на расчетном счете во временном распоряжении МУ МВД РФ «Нижнетагильское» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют. В соответствии с приказом МУ МВД РФ «Нижнетагильское» от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел РФ, с указанием сроков хранения», все документы за испрашиваемый период были уничтожены по истечении сроков хранения. Информация о выбытии денежных средств со счета во временно распоряжении МУ МВД РФ «Нижнетагильское» в связи с этим отсутствует.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что постановление Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче ФИО1 либо уполномоченному им лицу денежных средств в сумме 45000 рублей, переданных в финансовый отдел УВД г. Нижнего Тагила по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнено до настоящего времени по причине отсутствия денежных средств на лицевом счете для учета операций со средствами, поступающими во временное учреждение.

Доводы МУ МВД России «Нижнетагильское» о том, что денежные средства по вступившему в законную силу приговору суда были перечислены в доход государства, не нашли своего подтверждения, представленными суду доказательствами не подтверждены. Указанные доводы опровергаются постановлением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлено, что причиненный ФИО6 и установленный в приговоре к взысканию в пользу других лиц ущерб возмещен в полном объеме родственником ФИО6 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ. от Управления Федерального казначейства по Свердловской области, Управление не располагает информацией о движении денежных средств на лицевых счетах, открытых в Управлении, а также счетах, ранее открытых Управлению в подразделении Банка России за период ранее ДД.ММ.ГГГГ ввиду истечения срока хранения документов, установленного Сводной номенклатурой дел Управления на основании перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федерального казначейства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, а также отсутствия электронного архива за соответствующий период. За период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. наличие запрашиваемых операций в базе данных Управления не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что до настоящего времени денежные средства в размере 45000 рублей ФИО1 не возвращены, постановление Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче ФИО1 либо уполномоченному им лицу, изъятых у него денежных средств в сумме 45000 рублей, не исполнено.

В судебном заседании установлено, что исполнение постановления Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче ФИО1 либо уполномоченному им лицу изъятых у него денежных средств в сумме 45000 рублей невозможно, по причине отсутствия изъятых у ФИО1 денежных средств на лицевом счете для учета операций со средствами, поступающими во временное учреждение.

Суд приходит к выводу о том, что в результате не исполнения постановления Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по возврату ФИО1 денежных средств в размере 45000 рублей, которые были у него изъяты, ФИО1 причинен имущественный ущерб.

Рассматривая иск в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика МУ МВД России «Нижнетагильское» обязанности по исполнению постановления Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по возврату ФИО1 денежных средств в размере 45000 рублей, которые были у него изъяты, поскольку в судебном заседании установлено, что обязанность по возврату денежных средств в сумме 45000 рублей уже была возложена постановлением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., исполнение данной обязанности невозможно по причине отсутствия денежных средств на счете.

Истец исковые требования о возмещении причиненного ему имущественного вреда суду не заявлял. ФИО1 не лишен в дельнейшем возможности обратиться в суд с исковым заявлением о возмещении причиненного ему имущественного вреда в результате невозможности возврата изъятых у него денежных средств.

По заявленным требованиям о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда. В пункте 37 указанного Постановления Верховный суд РФ разъяснил, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п.2 ст. 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит.

С учетом изложенного, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что необходимая совокупность обстоятельств для наступления гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда в данном случае не установлена, доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истца, причинения ему нравственных или физических страданий в связи с изъятием у него денежных средств, представлено не было.

Учитывая положения п. 1 ст. 151, п. 1 ст. 1070, ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовую позицию, изложенную в п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федерального казначейства Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, МУ Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» о компенсации морального вреда, возложении обязанности исполнить решение суда по возврату денежных средств, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Н.Тагила.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий Гурина С.А.