уголовное дело № 1-276/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 13 октября 2023 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Морозова Ю.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района города Волгограда Ледовского А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лапаевой Е.Г., представившей ордер № от <ДАТА> и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Санкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, подвергнутый административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 138 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от <ДАТА>, вступившего в законную силу <ДАТА>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, в срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения РФ (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь <ДАТА>, примерно в 12.30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> сел за руль автомобиля марки «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак № и управляя указанным автомобилем, направился в сторону адреса своего проживания <адрес>-77, <адрес>. Примерно в 13.00 часов <ДАТА>, проезжая в 500 метров от <адрес>, широта <данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, не справившись с управлением транспортного средства, совершил наезд на железобетонный бордюр. Прибывшими на место ДТП сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> было установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения. В связи с этим в соответствии с п. 2.3.2 ПДД уполномоченным должностным лицом – ИДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №2, ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. <ДАТА> в 14.30 часов ФИО1, находясь около <адрес> надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе судебного разбирательства свою виновность в совершении вышеуказанного преступления подсудимый ФИО1 признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им ранее, при производстве дознания по уголовному делу, в ходе допроса в качестве подозреваемого, из которых установлено, что он был привлечен к административной ответственности <ДАТА> по постановлению мирового судьи судебного участка № 138 Кировского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в сумме 30000 рублей и лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На суде присутствовал, постановление не обжаловал. Водительское удостоверение он сдал в ГИБДД <ДАТА>. Штраф не оплатил. У его матери ФИО2 <ДАТА> года рождения, с которой он проживает совместно, находится автомашина марки «Шевроле Лачетти» г/н № в кузове серого цвета. То, что он лишен права управления транспортными средствами, та не знает. ФИО2 дает ему вышеуказанный автомобиль, чтобы он на нем ездил, когда ему это необходимо. <ДАТА>, примерно в 12.00 часов, у <адрес> «Д» по ул. ФИО3 <адрес>, он употреблял водку крепостью 40 градусов, примерно 0,25 литров. <ДАТА> в вечернее время он также употреблял алкоголь с друзьями, но за руль не садился. После чего примерно в 12.30 часов <ДАТА> он, будучи лишенным права управления транспортным средством, достоверно зная о том, что не имеет права управлять транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомашины марки «Шевроле Лачетти» г/н № в кузове серого цвета и поехал домой на адрес своего проживания <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>. Проезжая на вышеуказанном автомобиле по <адрес>, примерно 13.00 часов, <ДАТА> он не справился с управлением и наехал на бордюр. При наезде на бордюр, он повредил правую сторону автомашины и ударился об руль. После этого к нему подъехали другие автомашины, спросили нужна ли ему помощь и, как он понял, позвонили в полицию. Он также смог набрать номер матери и сообщил о случившемся. У него с собой оставалась бутылка водки и он, чтобы снять стресс, выпил еще примерно 0, 25 литра. Спустя некоторое время, примерно около 14.00 часов, на место приехали сотрудники ДПС, которые увидели, что он находится в состоянии опьянения. Сотрудники полиции в присутствии понятых отстранили его от управления транспортным средством, а также в присутствии понятых предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от всех видов медицинских освидетельствований на состояние опьянения он отказался, так как он действительно употребил спиртное. Также был составлен протокол о задержании транспортного средства в присутствии понятых. Во всех протоколах он собственноручно расписался. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаялся (том №, л.д. 41-44).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей, а также со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу этого суд находит их достоверными и как доказательство вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления допустимыми.

Кроме показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные ею при производстве дознания по уголовному делу, из которых установлено, что она проживает со своим сыном ФИО1 У нее в собственности имеется автомашина марки «Шевроле Лачетти» <***> регион. На автомобиле ездит ее сын ФИО1 с ее разрешения и по необходимости. <ДАТА> в утреннее время она дала сыну автомашину для поездки по делам. То, что ФИО1 лишен права управления транспортным средством, она не знала. Примерно в 13.00 часов ей позвонил ФИО1 и сказал, что совершил наезд на бордюр на принадлежащей ей автомашине. Приехав на указанное место, расположенное недалеко от частного <адрес> Клайпедская ФИО3 <адрес>, она увидела сотрудников ДПС и сына в сильном алкогольном опьянении. ФИО1 ей пояснил, что употребил алкоголь и сел за руль. Сотрудники полиции оформили все необходимые документы, автомашину забрали на штраф-стоянку (том №, л.д. 64-66).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ею при производстве дознания по уголовному делу, из которых установлено, что <ДАТА>, примерно в 13.00 часов, она ехала на принадлежащем ей автомобиле по трассе недалеко от частного сектора <адрес> ФИО3 <адрес>, где увидела, автомашину марки «Шевроле Лачетти» <***> регион в кузове серого цвета, которая наехала на железобетонный столб. Вся правая сторона автомашины от наезда на столб была повреждена. Она остановила автомашину и вышла из нее, чтобы оказать помощь. Подойдя к вышеуказанному автомобилю, она увидела на водительском сиденье мужчину худощавого телосложения, одетого в форменную одежду «Лукойл». По внешним признакам и невнятному голосу было понятно, что мужчина находился в состоянии опьянения и был крайне агрессивен. Она незамедлительно вызвала сотрудников ДПС и оставалась на месте ДТП до прибытия сотрудников полиции, так как думала, что мужчина оставит место ДТП. Приехавшие на место сотрудники ДПС установили данные мужчины, которым оказался ФИО1 Последний вел себя агрессивно, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. С неё было отобрано объяснение по данному факту (том №, л.д. 69-71).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей ФИО7 и Свидетель №2 (инспекторов ДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду), данные ими при производстве дознания по делу, из которых установлено, что <ДАТА>, примерно в 13.00 часов, они находились в рейде, осуществляли патрулирование улиц ФИО3 <адрес>. Примерно около 13.10 часов от дежурного ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду поступило сообщение о том, что по адресу <адрес> водитель автомашины «Шевроле Лачетти» № совершил наезд на препятствие. Прибыв на место, они увидели автомашину вышеуказанной марки, водитель которой не справился с управлением и наехал на препятствие из железобетона. Вся правая сторона автомашины была помята от столкновения. Около автомашины стояла женщина (Свидетель №4). Рядом с поврежденным автомобилем марки автомашины «Шевроле Лачетти» № регион в кузове серого цвета находился водитель в сильном алкогольном опьянении, у того была шаткая походка, сильный запах алкоголя изо рта, невнятная речь. При установлении данных было установлено, что мужчину зовут ФИО1 <ДАТА> года рождения. После чего ими были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права, установленные ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в их присутствии были составлены протоколы об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, протокол направления его на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства. От прохождения всех видов медицинских освидетельствований на состояние опьянения ФИО1 отказался в присутствии понятых, поставив свою подпись. От объяснений ФИО1 отказался. С понятых и свидетеля Свидетель №4 были приняты объяснения. При проверке по базе ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО1 <ДАТА> был привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес> и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права заниматься управлением транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Штраф по базе ГИБДД числится как неоплаченный, водительское удостоверение было сдано ФИО1 <ДАТА>. Собранный материал был передан в ОД ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду (том № 1, л.д. 74-77, 78-81).

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, данных ими при производстве дознания по делу и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <ДАТА> примерно в 13.50 часов, они принимали участие в качестве понятых при составлении необходимых документов по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения ранее неизвестного им гражданина. На участке местности, недалеко от дороги, где они припарковали свой автомобиль, стояла патрульная автомашина марки «Хендай Солярис» №, в которой находился мужчина худощавого телосложения, одетый в форменную одежду «Лукойл», по внешним признакам тот находился в состоянии алкогольного опьянения, была нарушена речь, пахло алкоголем. Рядом с автомашиной ДПС стояла автомашина «Шевроле Лачетти» № в кузове серого цвета, которая столкнулась с железобетонным столбом и правая передняя сторона была повреждена. Вышеуказанного мужчину, который сидел в патрульной машине сотрудников, ДПС звали - ФИО1 <ДАТА> года рождения, в автомашине был еще один сотрудник ИДПС, который представился Свидетель №2 Последний объяснил им, что ФИО1 управлял транспортным средством марки «Шевроле Лачетти» № в кузове серого цвета в состоянии алкогольного опьянения и совершил ДТП. Сотрудник ДПС Свидетель №3 разъяснил им порядок действий при отстранении задержанного от управления транспортным средством от управления и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического). Также сотрудник разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности. После чего водителю транспортного средства марки «Шевроле Лачетти» № регион сотрудником ИДПС в их присутствии было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От его прохождения ФИО1 отказался. Свидетель №2 оформил протокол об отстранения водителя от управления транспортным средством, протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО1 зафиксировал свой отказ. Протоколы были прочитаны ими и подписаны, задержанный водитель также поставил подписи во всех протоколах. Затем с них взяли объяснения по данного факту (том № 1, л.д. 91-93, 96-98).

Оснований ставить под сомнение показания вышеуказанных свидетелей, судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом также не установлено. Показания свидетелей согласуются между собой и логично дополняют друг друга, а также они согласуются со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу изложенного, суд находит показания свидетелей ФИО2, Свидетель №4, ФИО7, Свидетель №2, ФИО8, ФИО9, достоверными и, как доказательство вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Наряду с вышеизложенными показаниями, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается данными протоколов следственных действий и иными документами.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области от <ДАТА>, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу <ДАТА> (том № 1, л.д. 22-26, 61-62).

Из рапорта (КУСП № от <ДАТА>) следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (том № 1, л.д. № 4).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> осмотрен автомобиль марки «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак <***> регион в кузове серебристого цвета, припаркованный по адресу <адрес> (том № 1, л.д. 11-18).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <ДАТА> ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак № (том № 1, л.д. №).

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от <ДАТА> ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (том № 1, л.д. 6).

Из справки ГИБДД от <ДАТА> следует, что ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановление вступило в законную силу <ДАТА>. Водительское удостоверение серии № от <ДАТА> сдано <ДАТА> (том № 1, л.д. 21).

В ходе выемки, проведенной <ДАТА>, у инспектора ИДПС взвода № 2 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду Свидетель №2 изъят DVD-диск с видеозаписями от <ДАТА>, где ФИО1 в присутствии понятых отказывается от всех видов освидетельствований на состоянии алкогольного опьянения, а также пояснил, почему совершил ДТП (том № 1, л.д. 82, 83-84).

Протоколом осмотра видео от <ДАТА> осмотрена видеозапись на DVD-диске, изъятая у инспектора ИДПС взвода № 2 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду Свидетель №2 (том № 1, л.д. 85-89).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, судом не установлено. Документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, согласуются с показаниями свидетелей. Таким образом, суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверными и, как доказательство вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого ФИО1 доказаны как преступные и квалифицирует их по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного подсудимым преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который не судим; на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит; по месту жительства характеризуется положительно, имеет заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в силу пункта ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание своей вины в инкриминируемом ему преступном деянии, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах дела, подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов с отбыванием по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск с записью, изъятый у инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Свидетель №2, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 15 суток с момента его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 15 дней с момента получения их копий. Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья - Ю.А. Морозов