Производство № 2а-6440/2022
УИД 28RS0004-01-2022-008470-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 сентября 2022 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Мухина Е.О.,
при секретаре Грязновой А.Е.,
с участием административного истца ДВ, представителя административного ответчика-МО МВД России «Благовещенский» ДВ, помощника прокурора г. Благовещенска ПА,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ДВ к МО МВД России «Благовещенский» о досрочном прекращении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ДВ обратился в суд с указанным административным иском, в котором указал, что 29 января 2014 года приговором Благовещенского городского суда Амурской области ДВ был осужден по ст. 158 УК РФ к *** годам лишения свободы. Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 сентября 2017 года, ДВ был установлен административный надзор на 8 лет. 28 ноября 2017 года ДВ встал на учет в органы внутренних дел в г. Благовещенске. 03 декабря 2017 года работал самозанятым. В течение срока административного надзора ДВ не допускал нарушений административных ограничений, выполнял обязанности, установленные при административном надзоре. На иждивении имеет 2-х детей.
На основании изложенного, просит досрочно прекратить административный надзор, установленный в отношении ДВ решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 сентября 2017 года
В судебном заседании административный истец на требованиях настаивал.
Представитель административного истца МО МВД России «Благовещенский» не возражал против удовлетворения иска.
Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить без удовлетворения заявленные требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 1 ч. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон об административном надзоре) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 2 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.
Как следует из материалов дела, ДВ был осужден приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 10 июня 2014 года по ч. 2 ст. 158 УК РФ *** годам лишения свободы.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 сентября 2017 года в отношении ДВ установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) года, установлены административные ограничения: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
С 28 ноября 2017 года ДВ поставлен на учет в МО МВД России «Благовещенский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.
На основании пункта 1 статьи 10 Закон об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Часть 2 статьи 9 Закон об административном надзоре предоставляет возможность его досрочного прекращения судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания (ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.
Согласно представленной инспектором ГОАН отдела УУП и ПДН МО МВД России «Благовещенский» ДВ характеристике, по месту проживания ДВ зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб на поведение в быту не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был. В период нахождения под административным надзором ДВ допустил нарушение возложенного административного ограничения, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ 18 ноября 2018 года. Также ДВ неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ПДД, а именно был привлечен по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 31 марта 2019 года, по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от 01 июня 2019 года.
Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 25 июня 2020 года, ДВ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административному штрафа в размере 30 000 рублей.
Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 11 февраля 2021 года, ДВ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административному штрафа в размере 30 000 рублей.
Таким образом, согласно представленным в материалы административного дела доказательствам, ДВ в период действия административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, что свидетельствует о склонности ДВ как лица, находящегося под административном надзором, к противоправному поведению.
На момент обращения в суд с исковым заявлением большая часть срока административного надзора истекла.
Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют добросовестном соблюдении ДВ о наличии безусловных и достаточных оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для досрочного прекращения установленного в отношении ДВ административного надзора.
В соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывая личность административного ответчика, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, при которых оно было совершено, суд полагает, что цели и задачи установленного в отношении ДВ административного надзора за истекший период не достигнуты.
При этом доводы административного истца о том, что каких-либо нарушений порядка отбытия административного надзора он не допускал, также не являются безусловным основанием для досрочного прекращения административного надзора.
Поскольку заявителем не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможной отмене ограничений, административное исковое заявление ДВ удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ДВ к МО МВД России «Благовещенский» о досрочном прекращении административного надзора, установленного в отношении него решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 сентября 2017 года, оставить без удовлетворения.
Разъяснить административному истцу, что в случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное административное исковое заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.
Апелляционная жалоба, предоставление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Председательствующий судья Е.О. Мухин
Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2022 г.